Дело № 2-827/2021 23RS0013-01-2021-001139-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 июня 2021 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Уралевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2020 по 05.09.2020 включительно, состоящую из: суммы общего долга - 104 142,06 рублей, из которых: 89 895,49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 752,06 рублей - просроченные проценты; 2 494,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 282,84 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 22.09.2017 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии ст. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 05.09.2020 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).:№. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 104 142,06 рублей, из которых: сумма основного долга 89 895.49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 752,06 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 2 494,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила. В поданных письменных возражениях указала, что в производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-827/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 22.09.2017. Ответчик считает исковые требования несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим: истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении, кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии счастью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, срок исковой давности требования денежных средств истек, так как сделка по кредитованию была оформлена 22.09.2017, а в суд банк обратился лишь 06.04.2021 года. Истцу очевидно стало известно о том, что его право нарушено, с момента, когда ответчиком не был внесен первый платеж на карту. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности и доказательства уважительности пропуска срока, стороной истца не представлено. В части взыскания процентов за период с 10.05.2020 по 05.09.2020 года исковые требования также несостоятельны и заявлены за пределами сроков исковой давности. Более того, из иска неясно почему проценты предъявлены именно за этот период, в то время как сама сделка по кредитованию оформлена 22.09.2017 года. Исходя из искового заявления, истец не вправе был начислять данные проценты. Истцом заявлен ко взысканию несоразмерный размер процентов за пользование кредитом и неустойки. Стороной ответчика заявляется о снижении размера процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с расчетом цены иска истец требует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11 752,06 рублей, а также неустойку в размере 2 494,51 рублей. Правовая позиция, в соответствий с которой возможно снижение процентов за пользование кредитом, была отражена в «Обзоре судебной практике по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 года. С учетом принципа разумности и справедливости прошу суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию до 1 000 рублей и размер неустойки до 1000 рублей. На основании изложенного 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования искового заявления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 рублей

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Согласно заявлению-анкете подписанной ответчиком составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Согласно Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ моментом заключения договора в соответствии с положениями, считается момент активации кредитной карты. 

Согласно исследованным в суде выписке по договору № ответчик ФИО1 начала пользоваться кредитной картой с 22.09.2017 года. Иных доказательств суду представлено не было. Ответчик в своих письменных возражениях данного факта не оспаривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства начал исполнять с указанной даты и у него появилось право требовать надлежащее исполнение договора. 

Согласно заключенного между сторонами договора он является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор мог быть заключен между сторонами. 

Установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. 

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Установлено, что банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Данный факт подтверждается представленными суд выписками по счету и не оспаривается ответчиком в своих письменных возражениях. 

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

Установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 05.09.2020, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Установлено, что на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом в материалы дела копии указанных выше документов заверены надлежащим образом, то есть соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, судом признаны достаточными для рассмотрения настоящего спора. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет, принадлежность подписи в указанных документах ответчик не оспаривает. 

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что заявление-оферта содержит в себе условия кредитования счета, оформленного на стандартном бланке, подписано ФИО1, что ответчиком не оспаривается. При этом истец исполнил свои обязательства - акцептировал договор-оферту путем выпуска для ФИО1 кредитной карты, предоставил денежные средства и осуществил обслуживание, а заемщик реализовал кредитный лимит и длительное время пользовался кредитной картой. Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты №, использование кредита по кредитной карте произведено 22.09.2017 года. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается представлено суду выпиской по счету. 

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, с которыми, как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик был ознакомлен и согласен. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При рассмотрении указанного вопроса суд исходит из следующего. 

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ усматривается, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 3.13. Общих условий УКБО по окончании срока кредитной карты карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты не требуется. 

Согласно п. 9.1 Общих условий УКБО банк вправе расторгнуть кредитный договор в случаях не выполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты путем направления заключительного счета. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета. 

Согласно п. 9.3 Общих условий УКБО клиент вправе расторгнуть договор путем направления заявления за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора, письменно или через дистанционное обслуживание погасив при этом полностью всю задолженность по договору кредитной карты и вернув банку все кредитные карты. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям истца срок исковой давности по договору определен моментом истребования долга, то есть выставления банком заключительного счета, который согласно представленным документам был выставлен 05.09.2020, в связи с чем суд отвергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как относительно требования о взыскании основанной суммы долга, так и относительно суммы процентов. Возражения относительно дат оплаты постоянных платежей суд считает не основанными на законе, поскольку в период сделки между истцом и ответчиком не были определена переодичность предоставления кредитных средств банком и периодом их погашения, а лишь определен минимальный платеж по кредиту. 

Доводы истца о неверном начислении процентов в период с 10.05.2020 по 05.09.2020 суд также отвергает, в силу того, что договор как было указано выше действовал до 05.09.2020 в связи с чем истец имел право в соответствии с договором начислять проценты на сумму долга. 

Что касается доводов ответчика о снижении суммы неустойки, то суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед банком за период с 10.05.2020 по 05.09.2020 составила 104 142,06 рублей, из которых: сумма основного долга 89 895,49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 752,06 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 2 494,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем учитывая сумму взыскиваемой неустойки, суд признает ее разумной и обоснованной, в связи с чем возражения ответчика в этой части суд также отвергает. 

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, составленным в соответствии с условиями договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 3 282,84 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 104 142,06 рубля (сто четыре тысячи сто сорок два рубля шесть копеек), из которых: сумма основного долга 89 895,49 рублей, сумма процентов 11 752,06 рубля, сумма штрафов 2 494,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 июня 2021 года. 

Судья В.В. Надоличный