Дело № 1- 256 /2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 октября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Ж. Хачатрян,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.05.2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 03.06.2020. Согласно справке СП У МВД России по г. Твери назначенное наказание отбыто 01.06.2020.

Согласно справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери сведениями о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не располагает.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.07.2020 года около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

11.07.2020 года около 19 часов 00 минут, ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно сел за руль автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города Твери вплоть до19 часов 42 минут 11.07.2020, когда у дома № 23 по ул. Карбышева г. Твери, совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешехода, после чего прекратил движение, тем самым его преступные действия были пресечены.

Далее прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО2, 11.07.2020 в 20 часов 32 минуты находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, припаркованном по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с этим, 11.07.2020 в 20 часов 51 минуту по адресу: 

<

...>. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № 10374, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

11.07.2020 в 20 часов 51 минуту по адресу: 

<

...>, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения АКПЭ-01М № 10374, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,207 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

11.07.2020 года в 20 часов 52 минуты по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, составлен протокол серии 69 ПК № 173668 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.07.2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление № 18810069190001195012 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, после консультации с защитником и в срок, предусмотренный УПК РФ, понимает последствия вынесенного в особом порядке приговора, при этом государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства уличным комитетом положительно, а участковым уполномоченным полиции нейтрально, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, официально не трудоустроен.

ФИО2 в своем объяснении от 11.07.2020 года сообщает, о том, что он управлял автомобилем с признаками опьянения. Его объяснения, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью сопряженной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии дознания) взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 11.07.2020 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий 

Дело № 1- 256 /2020