Дело № 12-1262/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-004025-63

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, сведения о причинах неявки не представила.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено ФИО1, копия постановления получена адресату ДД.ММ.ГГГГ. С настоящей жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводит запрет на движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе .... в .... со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 20 км/ч (скорость движения превышена на 

<

данные изъяты> км/ч с учетом погрешности измерения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер №, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО1, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от №, фототаблицей, карточкой учета транспортного средства, схемой организации дорожного движения, подтверждающей наличие дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч». 

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО3, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлено письменное объяснение ФИО3, в котором указано, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял он.

Вместе с тем, при даче данного письменного объяснения ФИО3 об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний свидетеля уполномоченным лицом не предупреждался, его личность при написании данного объяснения никем не установлена, не подтверждена, в судебное заседание ни заявитель, ни ФИО3 не явились, свои пояснения, изложенные в жалобе и письменном объяснении не подтвердили.

Иных объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управляла не ФИО1, в материалах дела не содержится.

Из фотоматериала, произведенного в момент фиксации правонарушения, сделать однозначный вывод о том, кто управляет транспортным средством: мужчина или женщина, не представляется возможным. 

Также судья принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в целях привлечения указанного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судья оставляет без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья А.К. Ваншейд