Дело № 1-156/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001490-95 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» июля 2021 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лозинского А.О., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Вернер Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут ФИО4 находился в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки, в последствии находящиеся на шее Потерпевший №1 две цепи разорвались и упали на пол кухни. 

В указанное время и в указанном месте у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение с пола кухни золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 12 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся в той же квартире, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая этого, находясь в 

<

адрес>, тайно, безвозмездно и противоправно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: крест 585 пробы массой 2,75 гр. стоимостью 3400 рублей за 1 грамм, на сумму 9350 рублей; подвеску 585 пробы массой 2,41 гр. стоимостью 3400 рублей за 1 грамм, на сумму 8194 рубля; цепь «Двойной бисмарк» массой 14,33 гр. длиной 57,5 см стоимостью 3400 рублей за 1 грамм, на сумму 48722 рубля; цепь «Двойной бисмарк» массой 8,52 грамма длиной 60 см стоимостью 3400 рублей за 1 грамм, на сумму 28968 рублей, обратив в свою пользу. После этого ФИО4 с места преступления с похищенным скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95234 рубля. 

Подсудимый ФИО4, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения ФИО4 обстоятельства, происшедшей ссоры между подсудимым и потерпевшей, что принято судом, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и на квалификацию не влияет.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 160 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда в виде добровольной выдачи похищенного, частичное заглаживание вреда в денежной форме и принесение извинений потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) об обстоятельствах содеянного, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает данные о личности виновного, семейное положение, проживание без регистрации брака, отсутствие официального дохода, состояние его здоровья, что не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его удовлетворительную характеристику с места жительства, что не привлекался к административной ответственности.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, совершение умышленного преступления категории средней тяжести, против собственности, в период непогашенной судимости, с учетом сведений о личности виновного, семейного и материального положения, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено; не усматривает суд оснований применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, сведения о его личности, мнение потерпевшей, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: 2 цепи, крест, кулон, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 2 цепи, крест и кулон оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.А. Черненко