ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых заявлений истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (заемщику) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 800 000 рублей сроком на 62 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 16,95% процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 3.1. которого ФИО3 (поручитель) обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность переда кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные аннуитетные платежи (19 860,56 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4 кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных средств и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящее времени задолженность ответчиками не погашается. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 169 рублей 85 коп., в том числе: 48 511 рублей 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 2884 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 657,19 рублей – задолженность по пени; 4115,30 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Также, в связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 169 рублей 85 коп, в том числе: 48 511 рублей 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 2884 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 657 рублей 19 коп. – задолженность по пени; 4115 рублей 30 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942 рубля 55 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, а также по месту нахождения приобретенной квартиры, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим, суд признает извещения ответчиков надлежащими, а сами извещения доставленными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает извещения ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 800 000 рублей сроком на 62 месяца, с уплатой за пользованием кредита 16,95% процентов годовых для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (раздел № договора) ФИО2 (поручитель) приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, а также солидарное поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что государственная регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается закладной и Выпиской из ЕГРН.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по графику погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что заемщик ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением условий договора.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных средств и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 169 рублей 85 коп., в том числе: 48 511 рублей 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 2884 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 657 рублей 19 коп. – задолженность по пени; 4115 рублей 30 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу

Из истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредиту ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, договором поручительства. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, учитывая договор поручительства, то взыскание задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору, суду не представлены. До настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиками не исполнены. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 169 рублей 85 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не опровергнут. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6942 рубля 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лифе филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 169 рублей 85 копеек (в том числе: 48 511 рубля 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 2884 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 657 рубля 19 коп. – задолженность по пени; 4115 рубля 30 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942 рубля 55 копеек., а всего взыскать 63 112 (шестьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2020 года.

Судья О.В. Чемерисова