Дело №2-1357/2020

91RS0001-01-2020-002931-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Кадастровый инженер ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила устранить препятствия в осуществлении права собственности на принадлежащую истице долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 и установить границы земельного участка в соответствии с иными координатами в размере 270кв.м. 

Требования мотивированы тем, что истица является собственником доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> между сособственниками и определен порядок пользования земельным участком. Земельный участок площадью 7,2кв.м. выделен в общее пользование истице и ФИО6 В настоящее время собственником части жилого дома принадлежащий ФИО6, является ФИО4, которая оформила право собственности на земельный участок находящийся в общем пользовании. В связи с чем, истица обратилась с иском в суд. 

Определением суда (протокольной формы) от 06.08.2020г. заменен статус третьего лица Администрации г. Симферополя на соответчика, привлечен в качестве третьего лица ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчица ФИО5 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, предоставив письменные возражения. 

Третье лицо Кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснил, что при выполнении заказа ФИО5 и установлении координат земельного участка, решение суда за 2008 года во внимание не принималось, поскольку оно не предоставлялось. 

Представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав по делу предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 25/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах БТИ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> между сособственниками ФИО1. ФИО6 и ФИО3 и определен порядок пользования земельным участком, на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением суда ФИО2 обязана организовать проход на земельный участок, который передан в ее пользование и устроить входную дверь в помещение №. 

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с данным инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано 38/100 долей за ФИО1 Остальные доли домовладения выделены в самостоятельные объекты недвижимого имущества с присвоением адресов: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.102).

Из реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 уведомление о возврате документов без рассмотрения.

Основанием возврата послужило следующее, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровый учет за номером № поставлен жилой дом, площадью 103,4кв.м.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым ведется с ДД.ММ.ГГГГ До этого государственную регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Республики Крым осуществляли органы БТИ (до 01.01.2013г.) и территориальные органы Государственной регистрационной службы Украины (с 01.01.2013г. до 07.03.2014г.).

Госкомрегистр на свой запрос из Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе получил ответ о том, что общая площадь жилого дома составляет 22,1кв.м., тамбур литер «а3» не сдан в эксплуатацию. 

Таким образом, судом установлено, что истица право собственности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ни в органах БТИ, ни в территориальном органе в рамках Украинского законодательства не зарегистрировала. При этом имеется строение, не сданное в эксплуатацию. 

Кроме того, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с надворными строениями, рас положенные по адресу: 

<

адрес> На земельном участке площадью 261,0кв.м., расположен жилой дом под литер «А» жилой площадью 20,8кв.м., общей площадью 92,2кв.м., уборная литер «М», летняя кухня литер «Е», навес литер «П», сооружения. Данный договор был зарегистрирован в органах БТИ и зарегистрирован в Госкомрегистре (л.д.140-143).

На основании постановления Администрации г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 277кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.145).

Довод представителя истца о том, что переданный земельный участок в собственность ФИО5 нарушает права истицы, является несостоятельным, поскольку ФИО2 право собственности на свою часть домовладения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не оформила надлежащим образом, ни в рамках Украинского законодательства, ни в рамках Российского законодательства. 

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По содержанию статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни истцом, ни ее представителем, не предоставлено суду допустимых и достоверных письменных доказательств о нарушенном праве как собственника. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Кадастровый инженер ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.