Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 г. 

2-2894/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9о. Подольск МО о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 315,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010325:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2015г.

В 2017 году он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 315,8 кв.м.

При осуществлении строительства он не получал необходимые разрешения, поскольку на неоднократные обращения в Администрацию городского округа Подольск за выдачей градостроительного плана земельного участка, который необходим для получения разрешения на строительство, ему было отказано. 

Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ возведен без получения разрешения на строительство.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию городского округа Подольск ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку в ходе выездной проверки был установлен факт возведения объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

Истец - ФИО5ётр ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО9о. ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010325:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5, л.д.81)

Согласно ответу на обращение ФИО9о. Подольск Комитета по строительству и архитектуре ФИО5 было отказано в подготовки градостроительного плана земельного участка. ( л.д.6)

ФИО9о. Подольск Комитетом по строительству и архитектуре было отказано в выдаче разрешения на строительство. ( л.д.8-10)

Согласно заключению строительно - технической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес> выполнен без отступлений от проекта, предоставленного для рассмотрения ФИО5 и соответствует требованиям нормативных документов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу ФИО5 на праве собственности, претензий по поводу строения никто не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО5 к ФИО9о. Подольск МО о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 315,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государств в сумме 11.300 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-2894/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации