<

 >

Дело № 1-509/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 26 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Рыжова А.Н., удостоверение № и ордер №, ФИО3, удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

 >, не судимой,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

 >, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного 

<

адрес>, взяли покупательскую корзину стоимостью 197 рублей, принадлежащую АО «

<

 >», в которую с полок стеллажей сложили товар, принадлежащий АО «

<

 >»: 1 упаковку мешков для мусора «Paclan» стоимостью 49 рублей 69 копеек, торт «Муравейник» стоимостью 48 рублей 14 копеек, консервы для кошек фирмы «Sheba телятина язык» в количестве трех штук общей стоимостью 61 рубль 41 копейка, продукт кисломолочный «Актимель клюква малина чабрец» в количестве шести штук общей стоимостью 78 рублей 12 копеек, две банки пива «FAX премиум светлое» общей стоимостью 51 рубль 62 копейки, бутылку водки «Добрый медведь» стоимостью 147 рублей 01 копейка, и пройдя к кассе, встали в очередь. После этого ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместном хищении вышеуказанного имущества. С этой целью ФИО1 около 10 часов 42 минут взяла из рук ФИО2 покупательскую корзину с продуктами и совместно с ФИО2, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, не оплатив товар. Действия ФИО1 и ФИО2 были замечены кассиром магазина Р., которая потребовала от них остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 и ФИО2, игнорируя данные требования, осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, вышли из магазина на улицу, где ФИО2 взял корзину с похищенными продуктами из рук ФИО1, после чего совместно с последней скрылся, не обращая внимания на неоднократные законные требования Р., которая проследовала за ними на улицу. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив АО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 99 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что подсудимые, до начала выполнения объективной стороны преступления договорившись о совместном его совершении, осознавая, что их действия очевидны для кассира магазина Р., открыто завладели имуществом АО «

<

 >», с которым скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, личность подсудимых и влияние назначаемого наказания на их исправление:

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судим, в течение последнего года один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >, возмещение причиненного преступлением ущерба, 

<

 >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в деле не имеется сведений о злоупотреблении ими спиртными напитками. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и наличие у каждого из подсудимых постоянного места жительства. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает им наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на них ряда обязанностей, способствующих их исправлению. 

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно перечня и стоимости похищенного имущества, отсутствия предварительной подготовки к хищению, степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимыми деяние преступлением средней тяжести.

Вещественные доказательства: CD –диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – следует хранить в материалах уголовного дела; три бутылочки из под кисломолочного продукта «Actimel», картонную упаковку с надписью «Actimel», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, в соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; металлическую корзину под продукты, упаковку мешков для мусора «Paclan», торт «Муравейник», три упаковки корма консервированного «Sheba телятина язык» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего А.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УРК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить каждому из них испытательный срок на 01 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока: 

• ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; 

• не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, считать совершенное ими преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD –диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле –хранить в материалах уголовного дела; три бутылочки из под кисломолочного продукта «Actimel», картонную упаковку с надписью «Actimel», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; металлическую корзину под продукты, упаковку мешков для мусора «Paclan», торт «Муравейник», три упаковки корма консервированного «Sheba телятина язык» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова