Дело №12-74/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 02 июля 2018 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пегова А. З., …

по жалобе ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 №… от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

При рассмотрении дела установлено, что в ходе рейдового осмотра ДАТА в период с 13 ч. 10 мин. до 13 ч. 25 мин. по адресу: г.Выкса, …, было установлено, что на территории, прилегающей к хозяйственным постройкам (сарай), расположенным в 60 м. от реки Выксунка складирован свежий навоз смешанный с сеном, повсеместно по периметру сарая имелись следы навоза, местами зафиксирована навозная жижа, вблизи участка имелся резкий специфический запах навоза, оборудованные в соответствии с требованиями законодательства места временного накопления отходов отсутствуют. При осмотре применялась фотосъемка, обстоятельства, зафиксированные осмотром, отражены в прилагаемых фотоматериалах. Навоз крупного рогатого скота свежий относится к отходу 4 класса опасности, имеет код по ФККО 11211001334. В ходе административного расследования по административному делу при проведении осмотра ДАТА выявлено наличие 6 голов крупного рогатого скота, бесконтрольное нахождение отходов от деятельности по содержанию крупного рогатого скота (навоз с сеном) на территории участка, не имеющей твердого покрытия. Тем самым нарушены ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, решением начальника управления охраны окружающей среды ФИО3 постановление было оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые постановление и решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что навоз хранит в специальном ящике, на снимках зафиксированы иные объекты – земля, солома, сено и мякина.

Должностное лицо ведущий специалист ФИО4 в судебном заседании пояснила, что как при рейдовом осмотре, так и при осмотре в ходе административного расследования на территории земельного участка, прилегающего к хозяйственной постройке (хлеву), где содержится крупный рогатый скот, находился навоз, что определялось по внешнему виду, запаху, аналогичные массы находились в коробе. При рейдовом осмотре также фиксировались потеки навозной жижи от складированной на почвенном покрове кучи навоза.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ наказуемым является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву. 

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия для безопасного временного накопления отходов: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. 

В соответствии с п.2.8.3. Постановления Правительства Нижегородской области от 23 августа 2013 года № 583 «Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области» (далее Временные правила) владельцы домашних животных обязаны содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства. В соответствии с п.3.8 Временных правил владелец сельскохозяйственных (продуктивных) животных не должен допускать загрязнения навозом и пометом дворов и окружающей территории, а в случае загрязнения немедленно устранить его (убрать навоз и помет). В соответствии с п.3.9 Временных правил обезвреживание навоза и помета в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву. Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение И.В. на имя министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области о том, что на земельном участке по адресу: г.Выкса, …, осуществляется выгул крупного рогатого скота и складирование навоза на грунте в водоохраной зоне р.Выксунка.

При рассмотрении обращения и проведении рейдового осмотра сотрудниками Минэкологии Нижегородской области ДАТА в период с 13 ч. 10 мин. до 13 ч. 25 мин. по адресу: г.Выкса, …, было установлено, что на территории, прилегающей к хозяйственным постройкам (сарай), расположенным в 60 м. от реки Выксунка (водоохранная зона которой составляет 100 м.) складирован свежий навоз смешанный с сеном, повсеместно по периметру сарая имелись следы навоза, местами зафиксирована навозная жижа, вблизи участка имелся резкий специфический запах навоза, оборудованные в соответствии с требованиями законодательства места временного накопления отходов отсутствуют. При осмотре применялась фотосъемка, обстоятельства, зафиксированные осмотром, отражены в прилагаемых фотоматериалах. Навоз крупного рогатого скота свежий относится к отходу 4 класса опасности, имеет код по ФККО 11211001334. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте №…от ДАТА и на фотоснимках.

В ходе административного расследования по административному делу при проведении сотрудниками Минэкологии Нижегородской области осмотра ДАТА по адресу: г.Выкса, …, выявлено наличие 6 голов крупного рогатого скота, бесконтрольное нахождение отходов от деятельности по содержанию крупного рогатого скота (навоз с сеном) на территории участка, не имеющей твердого покрытия. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе №… от ДАТА, на видеозаписи и на фотоснимках.

Установив, что обнаруженные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» в отношении ФИО1 как пользователя данного земельного участка, ДАТА уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления №… от ДАТА должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, заключавшегося в нарушении требований, предъявляемых к деятельности при обращении с отходами производства, поскольку производится их складирование на поверхности земельного участка вне специально оборудованных мест. 

Оспаривая постановление от ДАТА ФИО1 в жалобе указал, что не доказано, что имеющееся на земельном участке вещество является навозом – не проведены исследования, не установлены его объемы - не произведены измерения.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ДАТА было принято решение об отказе в её удовлетворении, а оспариваемое постановление оставлено без изменения. При пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом были сделаны обоснованные выводы о том, что факт и обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, оцененных при рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы были отклонены за необоснованностью.

Доводы жалобы на решение от ДАТА аналогичны ранее исследованным должностным лицом при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов, сделанных должностным лицом при рассмотрении дела у судьи не имеется, поскольку объем складируемых вне специально оборудованного места отходов и их конкретный состав значения для квалификации деяния по ст.8.2 КоАП РФ не имеют.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 №… от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение начальника управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДАТА, принятое по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. 

Судья - Корокозов Д.Н.