Производство № 1-204/2024 (1-760/2023)

УИД 36RS0005-01-2023-005541-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

14 марта 2024 г. 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников – адвокатов Бозиняна Р.Р. и Андреещевой О.В., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05.07.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 28.09.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Онежского районного суда от 10.09.2018 на неотбытые 5 месяцев 12 дней;

- 05.11.2019 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 17.03.2023 освобожден по отбытии наказания;

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, а также

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 04.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно до 13 часов 30 минут 28.08.2023 (точное время в ходе дознания не установлено) у ТЦ "Лента" по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее знакомым ФИО2, с которым вступил в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофил). 

Реализуя задуманное, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи смартфона "Samsung Galaxy A11"ФИО2 и мессенджера "WhatsApp", используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 18 минут тех же суток путем переписки сделали заказ у одного из участников действующей преступной группы, сбывающей наркотические средства, вышеупомянутого наркотика в значительном размере. 

Получив от сбытчиком наркотика реквизиты для перевода платы за наркотик – номер банковской карты ПАО "Сбербанк" № (на имя: ФИО3), ФИО1 примерно в 14 часов 21 минуту тех же суток, используя находящийся у него в пользовании смартфон "TECNO", с помощью приложения АО "Тинькофф Банк", перечислил со счета своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" 2500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на вышеуказанный расчетный лицевой счет, после чего ФИО1 и ФИО2 примерно в 14 часов 24 минуты тех же суток через программу "WhatsApp", установленную на смартфоне ФИО2, получили от неустановленных участников преступной группы сведения о месте приобретения предназначенного для них наркотического средства, а именно фотографию с адресом и графическим обозначением местонахождения тайника-закладки с наркотиком – на участке местности у 

<

адрес>.

В период до 16 часов 35 минут тех же суток ФИО1 и ФИО2 прибыли к данному тайнику-закладке, однако, свой преступный умысел до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в указанное время были оба задержаны у 

<

адрес> сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства следственных и процессуальных действий - в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут 28.08.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 возле вышеуказанного дома был обнаружен и изъят один сверток с находящимися внутри 0,29 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофил), то есть в значительном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения ими преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им в связи с тем, что он является потребителем наркотических средств, он знает, что возможно приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, а именно связаться в мессенджере "Вотсап" со сбытчиком наркотического средства и заказать необходимое наркотическое средство, после его оплаты будет получено сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. Несколько месяцев назад он познакомился с ФИО2, с которым 28.08.2023 примерно в 14 часов он встретился у ТЦ "Лента". Во время общения они вдвоем решили приобрести наркотическое средство - метадон, чтобы употребить его. С целью приобретения наркотика Владимир со своего абонентского номера связался по WhatsApp"у со сбытчиком наркотика "Курбаном" и заказал метадон на 2500 рублей, место приобретения – Советский район. Затем на указанный номер ему пришло смс-сообщение с номером карты, каким именно не помнит, на который нужно было перевести денежные средства. Он переревел 2500 рублей через мобильное приложение банка "Тинькоф" со своей карты на карту, которая была указана в сообщении, однако данное сообщение в телефоне он удалил, как и приложение банка Тинькофф. Через некоторое время сбытчик наркотика прислал фото и месторасположение тайника, где они могли забрать приобретенный наркотик. Тайник-закладка должен был располагаться возле дерева у 

<

адрес>. Данное сообщение он переслал по WhatsApp"у на мобильный телефон ФИО2. После этого примерно в 16 часов 35 минут они вдвоем с ФИО2 пришли к месту, указанному в сообщении. В тот момент, когда они стали искать сверток с наркотиком, к ним подошел сотрудник полиции и поинтересовался целью их визита. Они сообщили ему, что бесконтактно приобрели метадон и хотели забрать его из тайника, однако, не успели его забрать. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с приобретенным ими наркотическим средством, также были изъяты его мобильный телефон и телефон ФИО2, при помощи которых они приобрели наркотик (том 1 л.д. 118-221);

- признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые по содержанию аналогичны в своей части показаниям ФИО1 (том 1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 28.08.2023 примерно в 16 час. 35 мин., когда он, выполняя свои обязанности, находился у 

<

адрес>, заметил двух молодых людей, которые искали какой-то предмет. Он подошел к данным лицам, представился, предъявил служебное удостоверение. Данные лица представились ФИО2 и ФИО1, сообщили, что посредством сети Интернет они приобрели наркотическое средство и прибыли на место для того, чтобы забрать его из тайника. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. Прибывшим следователем Свидетель №2 был изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, а также мобильные телефоны указанных лиц (том 1 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - до 08.09.2023 следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 28.08.2023 в ходе своего суточного дежурства она примерно в 16 час. 40 мин. выезжала на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия свертка с наркотическим средством, которое приобрели двое задержанных её коллегой граждан. Там в присутствии двух понятых, а также ранее не знакомых ФИО1 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 30 мин. у дерева вблизи 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты два мобильных телефона у ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом, а также мобильные телефоны ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 28-33); 

- справкой об исследовании и заключением эксперта о химическом составе изъятого вещества первоначальной массой 0,29 г, согласно которым оно содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, доолфил) (том 1 л.д. 41, л.д. 45-46); после проведения экспертизы изъятое вещество было осмотрено (том 1 л.д. 47-49);

- протоколами осмотров изъятых мобильных телефонов, в ходе которых участвующие в осмотрах ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что с помощью данных телефонов приобрели наркотическое средство, кроме того, в телефоне ФИО2 обнаружена переписка с продавцом (том 1 л.д.94-101, л.д.141-144);

- протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых как ФИО1, так и ФИО2 указали место, где они намеревались забрать наркотическое средство (том 1 л.д. 104-109, л.д. 135-140).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину обоих подсудимых в совестном совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также был представлен рапорт дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 22). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела.

Действия подсудимых квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом судом учитываются положения вышеупомянутого Постановлением Правительства РФ о значительном размере обнаруженного наркотика, а также отнесение метадона (фенадона, долофила) "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 от 30.06.1998, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ. 

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание за совершённое ими преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд учитывает полное признание ими своей вины, в отношении ФИО2 - наличие малолетних детей у виновного, а также матери-пенсионерки, а ФИО1 - неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием язвы желудка и гепатита С, его утверждение о беременности его сожительницы. Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении каждого из подсудимых. Хоть они и были фактически застигнуты на месте совершения преступления, а обстоятельства преступления для правоохранительных органов были в целом очевидны, вместе с тем подсудимые подробно описали схему приобретения наркотического средства, предоставили доступ к собственным мобильным телефонам, представив, таким образом, сведения, которые могут быть использованы в пресечении и изобличении сбыта наркотических средств, а также подробно описали механизм совершения ими преступления, который сотрудникам правоохранительных органов в полной мере не был известен.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а в отношении ФИО1 также и рецидив преступлении, который образуется обеими судимостями, указанными во вводной части приговора, при этом вид рецидива простой с учётом тяжести вновь совершённого преступления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Изменение категории преступления небольшой тяжести невозможно. 

С учётом стадии совместно совершённого преступления своему учёту подлежат и положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в три четверти от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания не подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 необходимо применить положения ч.2 ст.68 УК РФ об ограничении срока наказания при любом виде рецидива преступлений, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела также нет. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что единственно возможным видом наказания в отношении ФИО1 является лишение свободы, при этом оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, нет, в связи с чем правила ст.73 УК РФ применению не подлежат, поскольку рассматриваемое умышленное преступление ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после своего освобождения из мест лишения свободы. В отношении же ФИО2 наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться штраф. 

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом выводов соответствующей наркологической экспертизы ФИО2 нуждается в прохождении соответствующего курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. Вместе с тем, с учётом его утверждения о самостоятельном излечении от наркомании после курса лечения в стационаре, оконченного 25 января 2024 года, необходимости применения ст.72.1 УК РФ не усматривается. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом мобильные телефоны в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку использовались при совершении преступления, что подсудимые самостоятельно подтвердили. Оснований для неприменения данных положений не имеется, поскольку по смыслу закона является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 фактически не задерживался, а мера пресечения была ему избрана заочно, оснований для зачета времени содержания под стражей до постановления приговора в срок наказания не имеется. В отношении же ФИО2 необходимо применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 14.03.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа время задержания и содержания под стражей с 04.03.2024 по 14.03.2024 включительно, освободив его на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания назначенного ему наказания полностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотические средства и упаковку – уничтожить;

- мобильный телефон "Самсунг", имей: №, №, мобильный телефон "ТECNO POVA" в корпусе черного цвета, имей: №, № – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с пунктами "а, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Постников