Дело № 2-3845/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО2 об обращении взыскании на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по алиментам. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 057,54 руб. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования, взыскать задолженность иным способом помимо обращения взыскания на земельный участок не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.91), ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 93). Ранее, приняв участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не отрицала, что ответчиком погашена часть задолженности по алиментам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что первый платеж он внес в счет погашения задолженности по алиментам до того, как узнал о подаче истцом иска. Более того, указанная задолженность гасилась им в течение года небольшими суммами. В настоящее время задолженности по исполнительным производствам у него не имеется в связи с тем, что она погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, с участием ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 Конституции РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 12.07.2007 №10-п) допустимо обращение взыскания на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью и которые не являются основным источником существования гражданина-должника. 

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» норма ст. 24 Гражданского кодекса РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Вместе с тем, взыскание может быть произведено и на названное имущество, при условии, что оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Челябинска по делу № 2-1913/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 63-65).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 465,53 руб. Произведена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 595,39 руб. (л.д. 35).

Кроме того, на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу 2-716/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 неустойки по алиментам в размере 60 000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 4200,00 руб., в том числе остаток основного долга 0 руб., остаток не основного долга 4200,00 руб. (исполнительский сбор). Сумма, взысканная по ИП составила 60 000,00 руб. (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 4200,00 руб. 

В ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о принадлежности должнику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 592 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 592 кв.м. (л.д. 31, 32).

В отношении спорного земельного участка имеется зарегистрированное обременение, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по исполнительному производству № в размере 4200,00 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по алиментам в размерен 24 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, из которого следует, что должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0 руб. Произведена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 095,36 руб. (л.д. 97).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявления об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отсутствием задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов, при этом в рамках исполнительного производства № о взыскании алиментов, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на недвижимое имущество отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.