Дело № 12-46/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 21 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Млкеян Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, при проведении процессуальных действий фактически были допущены нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебном заседании указал, что постановление вынесено им законно и обоснованно, факт совершения административного правонарушения подтвержден видеозаписью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, оригиналы материалов административного дела, просмотрев видеозапись и прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ним.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Нарушение водителями требований указанных пунктов Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г.н. М 926 ТК 174 совершила остановку ТС ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому а/м «№ был транспортирован и помещен на специализированную стоянку,

- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие ФИО1 верно квалифицировано по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует действующему административному законодательству,

- видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что а/м «№ припаркован на участке местности, ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

В судебном заседании установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что по содержанию протокола замечаний не имеет, от дачи пояснений отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом при в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены не были. При составлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала.

Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили ФИО1 ее процессуальные права, либо нарушили процедуру оформления материалов административного дела, у суда не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Кроме того, ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Довод о том, что транспортным средством могло управлять иное лицо, указанное в полисе об ОСАГО, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялся. 

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС ФИО2 был заинтересован в исходе дела, является голословным, ничем не подтвержден.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, представленной ФИО1, не следует, что инспектором ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ высказывались в ее адрес оскорбления, что произошел между ними какой-то конфликт, что поведение инспектора не соответствовало требованиям к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, доказанной. Все сомнения были устранены в ходе судебного разбирательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян