В районном суде № 12-15/2024 

72RS0018-01-2024-000151-27 

Дело № 21-27/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

20 января 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на решение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2024 года, 

у с т а н о в и л:

Определением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области К. от 17 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении Ч.

С данным определением не согласен Н., полагает, что в действиях Ч., не обеспечившей проведение совместного времени Н. с дочерью А., 

<

.......> года рождения, согласно решению суда об установлении порядка общения с ребенком, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2024 года определение оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Н. который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить. Настаивает, что в действиях Ч. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как определение должностного лица службы судебных приставов, а также решение судьи районного суда являются незаконными. Полагает, что начальник отделения судебных приставов ФИО1 не должна была рассматривать заявление ФИО2, поскольку дело подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем В. Обращает внимание, что К. неоднократно звонила ему с личного телефона в нерабочее время. Также обращает внимание, что ему было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи. 

Ч., ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области К., о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 26 марта 2021 года установлен порядок общения Н. с дочерью А., 

<

.......> года рождения с 16:00 до 19:00 в присутствии матери - Ч. на оборудованных детских площадках или в спортивных организациях по предварительному согласованию между родителями (л.д. 40-42). 

20 апреля 2024 года оперативным дежурным ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» за № 409 в 16 часов 57 минут зарегистрировано сообщение Н., который пояснил, что Ч. не даёт видеться с ребенком (л.д. 39). 

Согласно письменным показаниям Н. от 20 апреля 2024 года, данных им в 17 часов 30 минут, решением суда ему установлен порядок общения с дочерью А., 

<

.......> года рождения с 16:00 до 19:00 на территории общественных мест. 20 апреля 2024 года в 14 часов 18 минут Н. написал сообщение матери ребенка Ч. чтобы она привела А. на территорию спортивного комплекса, однако никто не явился, дверь дома по месту проживания ребенка никто не открыл, в связи с чем он сообщил об указанном нарушении в полицию (л.д. 39 обратная сторона). 

Из письменных объяснений Ч. от 20 апреля 2024 года, отобранных в 20 часов 30 минут, усматривается, что 20 апреля 2024 года около 12 часов ей нужно было ехать в г. Ишим, в связи с чем Ч. предложила дочери съездить к отцу, однако дочь изъявила желание поехать с ней. Ч. полагала, что они успеют вернуться в 16:00 однако задержались (л.д. 40).

Постановлением старшего инспектора ПДН ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» от 22 апреля 2024 года материал проверки направлен в МОСП г. Ишима УФССП России по Тюменской области по подведомственности, о чем был уведомлен Н. посредством направления письма (л.д. 43-44).

В письменных показаниях Ч. от 27 апреля 2024 года также отражено, что в пятницу 19 апреля 2024 года со слов дочери А., ей позвонил отец, попросил вернуть деньги, подарки и пояснил, что не хочет общаться. В тот же вечер дочь самостоятельно унесла Н. деньги и подарки, которые он принял. Поскольку отец отказался видеться с ребенком, Ч. запланировала поездку с дочерью в г. Ишим. Около 14:00 часов 20 апреля 2024 года Н. направил сообщение о том, что намерен встретиться с дочерью в 16:00 часов, однако вернуться к назначенному времени они уже не успевали (л.д. 45).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам от 27 апреля 2024 года, на территории спортивного центра «Сибирь» состоялась встреча несовершеннолетнего ребенка А. с отцом Н. (л.д. 45 обратная сторона).

Определением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области К. от 17 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч., в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Ч. состава административного правонарушения (л.д. 35-36). 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки, имеющихся в материалах дела, доказательств, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают выводов судьи районного суда. 

Как правильно указано судьёй районного суда, установленный должностным лицом отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области факт несоблюдения времени общения с ребенком, а также отсутствие желания несовершеннолетней А. общаться с отцом, само по себе не свидетельствует о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения выражена в нарушении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. 

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат и в судебном заседании представлены не были.

Само по себе указание Н. на неоднократность нарушения Ч. порядка общения с ребенком, основанием к выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, не указывает. 

Кроме того, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года не имеется, принимая во внимание, что в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, обсуждению не подлежит.

При этом, доводы жалобы в вышестоящий суд о том, что начальник отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области не является лицом, уполномоченным выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основаны на неверном толковании закона. 

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В свою очередь, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи. В ином случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вопреки доводом жалобы, заявленный Н. отвод судье районного суда разрешен последним по существу в предусмотренном ст. 25.13 КоАП РФ порядке, с вынесением соответствующего письменного определения (л.д. 56).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области К. от 17 мая 2024 года - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Определение начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области К. от 17 мая 2024 года, решение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) 

С.Б. Лешкова 

Копия вернаСудья Тюменского областного суда 

С.Б. Лешкова