№ 12-15/2021 

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 01.02.2021 года, главный редактор АНО «Редакция газета «Вперед» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением главный редактор АНО «Редакция газета «Вперед» ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области по делу № 5-19/2021 от 01 февраля 2021 года; вынести новое решение о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава в таковом и несоизмеримостью наказания с тяжестью его последствий для всей редакции.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что данное постановление необоснованно по следующим основаниям. В постановлении мирового судьи указано, что главный редактор ФИО1 в судебном заседании вину признала. Данный вывод мирового судьи является ошибочным, так как она вину не признавала и не считает себя виновной в совершении административного правонарушения. Во время судебного заседания ею давались пояснения, по какой причине отправка обязательного электронного экземпляра газеты «Вперед» № 41 от 15.10.2020 года состоялась не в течение семи дней, как установлено п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77 - ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а в течение более длительного времени (с 19.10.2020г. по 13.11.2020 г.), что разрешается Порядком доставки, хранения, учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, мер защиты при доставке обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядком компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требованиями к формату доставляемого файла обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме (далее Порядок) утвержденным Приказом Министерства культуры РФ от 26 декабря 2017 г. №2227 "Об утверждении Порядка доставки, хранения, учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, мер защиты при доставке обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядка компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требований к формату доставляемого файла обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме". Данные пояснения, высказанные в устной форме и представленные в письменном отзыве на судебное заседание, также не были приняты во внимание при вынесении судебного постановления. 

ФИО1 пояснялось в ходе судебного заседания, было указано в письменном отзыве и подтверждалось скрин-шотами уведомлений, полученных с сайта Российской государственной библиотеки на электронную почту редакции, что 19 октября 2020 года была предпринята первая попытка загрузить экземпляр газеты «Вперед» № 41 от 15.10.2020г. в электронном виде на сайт ФГБУ «Российская государственная библиотека» (заявка №954922). Соответственно, она не нарушила семидневный срок отправки, установленный п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». В этот же день на электронную почту АНО «Редакция газеты «Вперед» red.vperyod@уаndex.ru с сайта ФГБУ «РГБ» поступило уведомление, что при проверке загруженного файла произведения «Вперед № 41» автоматической системой были выявлены ошибки, а именно неверная кодировка текстового слоя. То есть автоматическая система проверки распознала текст как нечитаемый. Возможность возникновения данной ошибки установлена п. 39 Порядка доставки электронного экземпляра.

Таким образом, данное уведомление подтверждает, что первоначальная загрузка обязательного электронного экземпляра была произведена в установленные Законом об обязательном электронном экземпляре сроки. Согласно п. п. 21, 22 Порядка, на устранение ошибки, которая оговаривается в п. 39, дается один месяц со дня получения уведомления. Так как уведомление об обнаружении ошибки было получено 19.10.2020г., соответственно, ошибка и повторная загрузка обязательного электронного экземпляра «Вперед» № 41 (10971) должна была пройти до 18.11.2020г. включительно. После принятия мер по устранению ошибки в электронном экземпляре новая попытка загрузки была осуществлена 26.10.2020г. (была создана новая заявка № 990044). В уведомлении с сайта РГБ по данной заявке было указано, что файл «Вперед №41» успешно прошел автоматическую проверку. 11.11.2020 года на электронную почту редакции поступило новое уведомление с сайта ФГБУ «РГБ» о том, что заявка отклонена оператором. Причина отказа, указанная в уведомлении - текстовый слой не соответствует содержимому файла. 13.11.2020 года в результате очередной загрузки данный номер газеты был принят в электронный архив РГБ (третья заявка № 1007272), о чем им поступило уведомление на электронную почту 02.12.2020 г. Таким образом, считает, что с момента получения первого уведомления об ошибке в электронном файле газеты 19.10.2020г. и до окончательного ее устранения и сдачи в архив 13.11.2020г. прошло менее месяца, то есть главный редактор уложилась в срок, установленный п. 22 Порядка доставки обязательного электронного экземпляра и тем самым не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также указывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании не было учтено, что сайт ФГБУ Российская государственная библиотека https://oek.rsl.ru/, куда осуществляется загрузка обязательных электронных экземпляров, с момента создания и до сих пор работает в тестовом режиме, на что указывает надпись в верхней части сайта, поэтому есть основания полагать, что система сайта не может обеспечить бесперебойную приемку обязательных электронных экземпляров. Считает, что проблема с отправкой обязательного электронного экземпляра возникла по этой причине, так как с сайтом Российской книжной палаты (ИТАР-ТАСС), куда редакция также обязана направлять обязательные электронные экземпляры газеты «Вперед», таких проблем никогда не возникает. 

При вынесении постановления не было учтено, что районная газета «Вперед» признана социально значимым изданием, АНО «Редакция газеты «Вперед» включена в реестр социально значимых некоммерческих организаций, является получателем грантов на реализацию социально значимых проектов из федерального бюджета. Реализация данных проектов, направленных на улучшение демографической ситуации, поддержку семей с детьми, пропаганду здорового образа жизни, содействие занятости населения и развитию бизнеса, поддержана Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям. Сумма грантов является для редакции жизненно необходимой, от них зависит дальнейшее существование редакции и ее эффективная работа. Гранты, полученные из федерального бюджета, позволяют сохранять финансовую устойчивость, сохранять рабочие места и полноценно информировать жителей района по социально значимым вопросам. До настоящего времени с большим трудом, но все таки руководству редакции удавалось вовремя выплачивать коллективу зарплату, у редакции не было долгов по выплате налогов и взносов во внебюджетные фонды и других необходимых платежей. Наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, примененное к руководителю (главному редактору) постановлением мирового судьи, лишает редакцию права в дальнейшем участвовать в конкурсе на получение грантов. В связи с применением административного наказания в виде административного штрафа есть угроза, что редакция лишится значительной доли необходимых для ее деятельности денежных средств, что непременно приведет к задолженностям по необходимым статьям расходов (заработной плате, своевременной оплате налогов и сборов, оплате типографских услуг и других), а значит, к редакции будут применяться штрафные санкции со стороны налоговой службы и контролирующих органов, что еще больше ухудшит ее положение. Накопление долгов может привести либо к банкротству и ликвидации редакции, и тем самым жители района лишатся газеты, либо редакция будет вынуждена принять меры по сокращению коллектива. Эта мера неизменно ухудшит качество работы редакции и, соответственно, лишит кого-то из сотрудников рабочего места. С начала ее работы в должности главного редактора с "__"__ __ г., несмотря на трудное финансовое положение и ежегодное снижение собственных доходов, редакцией данная мера не применялась. Наоборот, ФИО1 предпринимались все возможные меры, чтобы сохранить рабочие места, обеспечить своевременный выпуск газеты и устойчивую работу всей редакции, обновлять материально-техническую базу (в том числе при финансовом участии редакции в программе по развитию материально-технической базы редакций районных и городских газет Правительства Тверской области). С этой целью главным редактором были разработаны ряд социально значимых проектов, успешно прошедшие конкурсный отбор на федеральном уровне и профинансированные из федерального бюджета. Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в 1000 рублей, примененное к главному редактору постановлением мирового судьи, несоизмеримо с тяжестью последствий, которые оно за собой повлечет.

Главный редактор АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также представителем представлены письменные возражения на жалобу, в которых он просит постановление мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 01.02.2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судья, изучив жалобу, выслушав главного редактора ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; под продукцией средств массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, организации, на базе которых созданы советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационные советы), и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра); обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку. Статьей 23 названного закона определено, что за недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило нарушение срока предоставления обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме - выпуск №41 (10971) от 15.10.2020 года газеты «Вперед» в ФГБУ «РГБ», который был представлен только 26.10.2020 года.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусмотрен срок, в течение которого производители документов обязаны выполнить возложенные на них законом обязанности по доставке печатных изданий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий), то правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, совершение которого вменяется главному редактору АНО «Редакция газета «Вперед» ФИО1 по настоящему делу, не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.

Событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по доставке обязательного экземпляра печатного издания - выпуск №41 (10971) от 15.10.2020 года газеты «Вперед» наступило 22.10.2020 года.

Срок давности привлечения главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.23 КоАП РФ, за совершение указанного выше нарушения начал исчисляться 22.10.2020 года и истекал 22.01.2021 года. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В нарушение ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья судебного участка №20 Тверской области постановлением от 01 февраля 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ей административное наказание. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора АНО «Редакция газеты «Вперед» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.А.Осипова

№ 12-15/2021