Изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года

Дело № 2-5147/2017 10 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Норманн" о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.37) обратился в суд с иском к ООО "Норманн" о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 по 18.05.2017 г. в размере 464178,31 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа по ЗоЗПП. В обоснование заявленных требований указывал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу 

<

адрес> САОЗ «Ручьи», ответчик обязался передать истцу квартиру (индекс квартиры №, площадью 34,60 кв.м) по акту приема-передачи не позднее 01.04.2016 г., свои обязательства истец по оплате договора исполнил в полном объеме, в то же время ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру в нарушение предусмотренного договором срока, в том числе и из-за длительного устранения недостатков только 18.05.2017 г.

Истец и его представитель в суд явились, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований настаивали в полном объеме, пояснил, что квартира была не принята длительный период времени по причине наличия в ней существенных недостатков, указанных в акте технического осмотра помещения, на момент подписания акта приема-передачи недостатки так и не были устранены., оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования считала по праву обоснованными, период и размер неустойки не оспаривала, просила применить положение ст. 333 ГКРФ, представила контрарасчет, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.42-43)

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2014 г. между ФИО1 и ООО "Норманн" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №Ж3/18-1б, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со строенными помещениями (корпус 1, корпус 2) 1 этап по адресу 

<

адрес> САОЗТ «Ручьи» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору передать последнему однокомнатную квартиру площадью 34,60 к.м, расположенную в осях 5с3-7с3,Ас/1-Дс/1, индекс квартиры №№ (л.д.7-13)

Пунктом 1.3 договора плановый срок завершения строительных работ 31.05.2015 г., срок ввода объекта в эксплуатацию -30.06.2015 г. (п.1.4), при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи квартиры в течении 9 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.2.4)

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, определен пунктом 4.1 и составляет 1822491,12 руб. 

Представитель ответчика в суде не оспаривал, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а также тот факт, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу квартиру по акту приема-передачи в том числе и из-за устранения недостатков, квартира передана 18.05.2017 г. под гарантийное письмо ответчика (л.д.45-46)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

Сторонами не оспаривается, что просрочка передачи квартиры составляет 413 дней. 

В соответствии с п. 5.1.8 (Б) договора участник долевого строительства в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика осуществляет осмотр квартиры, что фиксируется в акте технического осмотра, который составляется с участием представителя Застройщика. При отсутствии замечаний он подписывает акт технического осмотра. При наличии замечаний- указывает их в Акте осмотра, который подписывается окончательно участником долевого строительства после их устранения.

При уклонении Участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов Застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что данный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 01.03.2017 г. (л.д.47). 

Сторонам не оспаривается, что 04.07.2016 и 17.12.2016 г. истец произвел осмотр квартиры и выявил ряд недостатков, о чем указал в Актах технического осмотра квартиры (л.д.17-18) 

Акт приема-передачи подписан 18.05.2017г. под гарантийное письмо застройщика об устранении недостатков, доказательств того, что указные в акте недостатки были устранены и истца об этом извещали в суд не представлено.

Таким образом, срок просрочки передачи квартиры составляет с 01.04.2016 и по 18.05.2017 (по день подписания акта приема-передачи).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого размер неустойки за указанный период составляет 464178,31 руб. исходя из размера ставки рефинансирования на день подписания акта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры истцам, заключение договора с указанием срока исполнения обязательств, который явно не будет исполнен, в отсутствии доказательств извещения истца об изменении срока передачи объекта в порядке, установленном договором и действующим законодательством, суд считает, что размер заявленный истцами неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцами и принципу разумности и справедливости. Кроме того, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование необходимости снижения размера неустойки, нельзя отнести к исключительным.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 20 000 руб. Доводы истца о том, что квартира принята с недостатками, суд не принимает в качестве оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, так как истец не лишен права обращаться с самостоятельными требованиями к застройщику об устранении данных недостатков или с иными требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, суд считает возможным определить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 242089,15 руб. (464178,31 +20000):2).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 8141,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 01.04.2016 по 18.05.2017 в сумме 464178,31 руб., штраф по ЗОЗПП в сумме 242089,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 726267 (семьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Норманн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8141 (восемь тысяч сто сорок один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.