Дело № 2а-1-4883/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Шапина, 

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по рассмотрению ходатайства взыскателя,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное рассмотрение ходатайства взыскателя о применении мер принудительного исполнения решения суда. Требование обосновывает тем, что поступившее 23 июня 2017 года в Энгельсский РОССП ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленный срок рассмотрено не было, о принятом по ходатайству решении взыскателю не сообщалось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП ФИО2, также представляющая интересы Энгельсского РОССП на основании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были предприняты, по поступившему от взыскателя ходатайству в установленный срок вынесено постановление о частичном его удовлетворении, копия постановления своевременно направлена по месту жительства взыскателя.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник в исполнительном производстве ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Энгельсским районным судом Саратовской области исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области 01 декабря 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя денежной задолженности в размере 6921350 рублей, присужденной решеним суда.

23 июня 2017 года в Энгельсский РОССП поступило ходатайство взыскателя ФИО1 об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении названного должника, о вынесении постановления о введении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество (квартиры). 

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункту 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что поступившее 23 июня 2017 года в Энгельсский РОССП ходатайство взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, по существу заявленных в нем требований 30 июня 2017 года вынесено постановлении о частичном его удовлетворении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 30 июня 2017 года копия постановления выслана в адрес взыскателя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия, связанного с рассмотрением ходатайства взыскателя от 23 июня 2017 года должностным лицом Энгельсского РОССП не допущено. То обстоятельство, что ответ на обращение заявителем не получен, данного вывода не опровергает. Неполучение ответа не может быть поставлено в вину судебному приставу при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

Иных оснований для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в административном исковом заявлении не содержится и в судебном заседании не заявлено. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца. 

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по рассмотрению ходатайства взыскателя от 23 июня 2017 года, возложении на ответчика обязанности по вынесению постановления по указанному ходатайству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>