1-171/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Махмудова В.Р., представившего удостоверение № 323 от 31.03.2003г. и ордер № Ф-082756 от 13.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, которые он приобретал по рецептам, выписываемым ему врачом-терапевтом ТОГБУЗ ГКБ в связи с имеющимися у него заболеваниями для купирования болевого синдрома, примерно в 10 часов 12 минут, находясь в тамбуре около , незаконно сбыл К. одну таблетку массой 0,50 грамма и ампулу с жидкостью массой 1,82 грамма, которые, согласно заключению эксперта от , содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от . Указанное сильнодействующее вещество в тот же день в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 45 минут в ходе личного досмотра гр. К. было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Махмудов В.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинительне возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний - ВИЧ- инфекция 4Б ст.; фаза ремиссии на фоне АРВТ; хронический вирусный гепатит С стадия минимальной активности; остеомиелит Th5- Th6 позвонков, состояние после резекции тел Th5- Th7 позвонков от 29.03ю2018г., деструкция тела Th4- позвонка, болевой синдром.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему делу условное осуждение ФИО1 по приговору от 23.10.2017 г. не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, но наличие у него судимости при совершении преступления учитывается судом при определении ему вида и размера наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2-й группы, состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД ОГБУЗ «ТИКБ».

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и иных характеризующих его обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что при назначении подсудимому любого другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему делу он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23.10.2017 г., а потому не является лицом, впервые совершим преступление в силу чего положения ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются.

Определяя конкретный срок назначенного ФИО1 вида наказания, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ и обсуждения, в силу требований п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожностилибо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из официального толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

По настоящему делу ФИО1 совершил преступление 03.10.2018г., т.е. в период испытательного срока, установленного приговором от 23.10.2017г., поэтому суд, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего дела испытательный срок, установленный ему данным приговором, истек, полагает необходимым обсудить вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 23.10.2017г., суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и настоящего преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, содержащиеся в материалах дела и представленные уголовно- исполнительной инспекцией, согласно которым он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, в период испытательного срока, возложенные на него судом обязанности исполнял надлежащим образом, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его заверения о недопущении подобного впредь, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 23.10.2017г. и применить к нему повторно в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку, по мнению суда, реализация целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без отбывания им лишения свободы.

Назначение подсудимому условного наказания исключает необходимость обсуждения вопросов, предусмотренных п.7.1 и п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-пустую стеклянную ампулу, стеклянные фрагменты ампулы, стеклянный флакон с жидкостью массой 1,75 грамма содержащей в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) и порошкообразное вещество массой 0,48 грамма хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову- уничтожить,

-CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора от 03.10.2018 г., детализацию соединений абонентского номера 

<

***> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.Г. Макаров