судья фио дело № 7-14357/2025

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 г. адрес

 Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на ответ Генерального прокурора Российской Федерации фио (поименованный решением) от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015 и решение судьи Таганского районного суда адрес от 10.02.2025 г. об отсутствии оснований для принятия решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На заявления ФИО1 о нарушениях порядка рассмотрения его ранее поданных заявлений заместителем начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио дан ответ от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015, оформленный в форме информационного письма, согласно которому установлено, что по результатам рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации ранее поступивших обращений ФИО1 уполномоченными должностными лицами даны мотивированные ответы, оснований для принятия процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Не согласившись с данным письмом, ФИО1 подал в Таганский районный суд адрес жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить решение Генерального прокурора Российской Федерации фио от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015 (л.д. 1 - 3).

 Решением судьи Таганского районного суда адрес от 10.02.2025 г. ответ заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015 поименован определением и оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с ответом Генерального прокурора Российской Федерации фио (поименованным решением) от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015 и решением судьи Таганского районного суда адрес от 10.02.2025 г., просит признать их незаконными и отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

 Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

 Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Исходя из требований ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из жалобы ФИО1, поданной в Тверской районный суд адрес, на шесть его жалоб по поводу ненадлежащего разрешения ранее направленных заявлений и по другим вопросам Генеральным прокурором Российской Федерации фио 2.10.2024 г. дан ответ № 72/1-930-2015, который ФИО1 просил признать незаконным и отменить.

Законность и обоснованность указанного ответа (поименованного решением) являлась предметом жалобы, поданной ФИО1 в Тверской районный суд адрес.

Вместе с тем, в ходе подготовки указанной жалобы к рассмотрению, судья районного суда, установив отсутствие обстоятельств, исключающих возможность её рассмотрения, назначил судебное заседание, по результату проведения которого, неправильно определив предмет жалобы, проверил законность и обоснованность ответа заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015, поименованного определением, которое не являлось предметом обжалования по настоящему делу, в связи с чем, данное решение не может быть признано законным.  

Кроме того, проверяя законность указанного письма в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что данное письмо является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть изложено в форме процессуального документа (определения).

В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, в числе прочего, отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2659-О).

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года отмечено, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Между тем, письмо заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015 не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть признано таковым, поскольку данным письмом заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации сообщает ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации ранее поступивших обращений ФИО1 уполномоченными должностными лицами даны мотивированные ответы, а также указывает на отсутствие оснований для принятия процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В названном письме заместителем начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации не указано на отсутствие достаточных данных, подтверждающих совершение административного правонарушения или наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет упоминания лица, в отношении которого следует отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется ссылок на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность этого лица.

Указание в этом письме на то, что не имеется оснований для принятия процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ответ заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015 не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 судьей надлежащим образом не выяснено, имеются ли обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.11.2024 г. принимая жалобу ФИО1 к производству судья Тверского районного суда адрес исходил из того, что обжалуемое письмо вынесено по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Однако названным судьей не учтено вышеизложенное, не проверено в каком процессуальном порядке вынесено это письмо и в каком порядке подлежит обжалованию, в том числе не проверялось то обстоятельство, что указанный ответ мог быть дан в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также следует отметить, что по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи законным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 2.10.2025 г. № 35-АД25-9-К2.

 В связи с изложенным, решение судьи Таганского районного суда адрес от 10.02.2025 г. подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - направлению в указанный районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 10.02.2025 г. отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на ответ Генерального прокурора Российской Федерации фио (поименованный решением) от 2.10.2024 г. № 72/1-930-2015 и решение судьи Таганского районного суда адрес от 10.02.2025 г. об отсутствии оснований для принятия решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Таганский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева