Дело №

УИД №RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Сбербанк Страхование жизни» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №.

Специальными знаниями в сфере банковской деятельности прав потребителей и гражданского права не обладает и полная информация о кредите не была до нее доведена в доступной форме, а была предъявлена для подписания типовая форма договора. Получение кредита обусловлено заключением договора страхования с ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Пункты договора не соответствуют правовым нормам закона, а условия договора, устанавливающие порядок погашения задолженности и очередность ее зачета являются недействительными.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 51000 рублей.

Просит суд:

- Признать недействительными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», в части оплаты за подключение к программе страхования, в сумме 197698 рублей 51 копейка;

- Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 197698 рублей 51 копейка, оплаченные за подключение к программе страхования;

- Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 51000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уполномочив ФИО2 представлять ее интересы, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его (-их-) отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №.

Условия кредитования были доведены до ФИО1, были понятны, с которыми она согласилась, о чем расписалась в кредитном договоре.

Аналогичным образом ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Изучив представленные материалы, было установлено, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования.

Суд находит заключенные договоры правомерными, а их условия, в частности, порядок погашения задолженности и зачет внесенных сумм, соответствующими требованиям закона, не нарушающими права и интересы истца.

Доводы ФИО1, что не обладает специальными знаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителей, и гражданского права не является основанием для признания условий договора недействительными, поскольку договоры заключила добровольно, без понуждения и информация была доведена до нее, в том числе в и письменном виде.

Кроме того, ФИО1 с целью разъяснения условий договоров либо отказаться от их заключения имела возможность обратиться за юридической помощью.

Доводы ФИО1 о типовой форме договора являются несостоятельными, поскольку в любое время могла отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части оплаты за подключение к программе страхование, нет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО1, вытекающие из него требования о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, в сумме 197698 рублей 51 копейка и компенсации морального вреда, в размере 51000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительными условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за подключение к программе страхования, в сумме 197698 рублей 51 копейка; взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, в размере 197698 рублей 51 копейка; компенсации морального вреда, в сумме 51000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: