Дело № 2-5428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.12.2017 года 

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № №. После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью №., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследодателем оставлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Согласно указанному завещанию, ФИО2 завещала свою квартиру внучке, его дочери ФИО10 Имея на руках завещание ФИО10 в установленный законом срок обратилась по месту открытия наследства к нотариусу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом заведено наследственное дело по заявлению ФИО10 При обращении к нотариусу ФИО5 его дочь заявила, что он является неработающим пенсионером и имеет право на обязательную долю в открывшемся наследстве. Полагая, что единственным наследником по завещанию является только его дочь, он написал заявление об отказе от обязательной доли в наследстве в пользу ФИО10 Не убедившись, что завещание отменено или изменено завещателем, нотариус удостоверила одностороннюю сделку – его отказ от обязательной доли в наследуемом имуществе – квартире, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запрос нотариусу ФИО11 о предоставлении сведений и документов относительно нового завещания ФИО2 направлено ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ. На запрос нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого выяснилось, что его дочь не является наследником по завещанию. Так, согласно завещанию, зарегистрированному нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, единственным наследником является его брат ФИО4 Полагая, что его дочь является единственным наследником спорной квартиры, учитывая тот факт, что ему не было известно о новом завещании его матери, считает свой отказ от обязательной доли в наследстве недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения (ошибка в факте). Считает, имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным по возрасту. На основании изложенного просит признать незаконным его заявление об отказе от наследства открывшемся после смерти ФИО2, применив последствия недействительности сделки с момента ее совершения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой, открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО9, сделано распоряжение о том, что все ее имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащей, она завещает ФИО10, настоящее завещание на день смерти последней отменено не было.

Вместе с тем, завещанием, удостоверенным нотариусом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала следующее распоряжение: Все ее имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащей, она завещает ФИО4, настоящее завещание на день смерти последней также отменено не было.

На основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый), даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар объект недвижимого имущества: квартиру общей площадью №.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим нотариусу ФИО5, последняя являясь наследником по завещанию после смерти ФИО2, принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре № нотариусом ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано нотариусу ФИО5 заявлением об отказе от причитающейся ему обязательной доли в завещанном наследственном имуществе, согласно завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, оставшемся после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО5 поступившим от ФИО4, последний является наследником по завещанию после смерти ФИО2, принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре № нотариусом.

По сведениям нотариальной палаты 

<

адрес> после смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени вышеназванного лица государственными нотариальными конторами 

<

адрес> не удостоверялось. 

Вместе с тем, справкой нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имеется нотариально удостоверенные завещания, зарегистрированные в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данных об отмене которых не имеется. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 и соответственно необходимости их удовлетворения. 

Так, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему обязательной доли в завещанном наследственном имуществе, после смерти своей матери ФИО2, так как не был осведомлен о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11, в соответствии с которым после смерти ФИО2 ее единственным наследником является ФИО4, в связи с чем полагал, что отказывается от названной обязательной доли в пользу своей дочери ФИО10, в пользу которой ФИО2 ранее завещала свое имущество на случай смерти. 

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками (ст. 153 ГК РФ). Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно для выражения воли одной стороны (ч. 2).

Поскольку отказ ФИО3 от обязательной доли порождает права наследника на все имущество в целом, для совершения отказа необходимо выражение воли одной стороны, отказ от обязательной доли в наследстве является односторонней сделкой, к которой применяются правила о недействительности сделок. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. 

Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент обращения истца с заявлением к нотариусу об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, он заблуждался относительно природы сделки, так как исходил из того обстоятельства, что единственной наследницей по завещанию после смерти его матери является все равно его дочь ФИО10, что отвечало его интересам. То есть он не расценивал свой отказ как действия, способные повлечь для него негативные последствия в виде невозможности получения причитающегося ему наследства, на получении которого он настаивал тогда и настаивает сейчас. 

Суд полагает, что заблуждение истца при подписании отказа от обязательной доли в наследственном имуществе нашло подтверждение в ходе разбирательства по делу, поэтому его отказ от причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе после смерти матери, является недействительным. 

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания отказа истца от обязательной доли в наследственном имуществе недействительными. 

При таких обстоятельствах, ФИО3 подлежит призванию нотариусом к наследству после смерти ФИО2 по соответствующему основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО3 от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.