дело № 2-3827/19

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО6 о признании договора дарения недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование требований указала, что 03.04.2019 между ней и ответчиком был заключен договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.Огуднево, 

<

адрес>. 

ФИО3 указывает на то, что, заключая указанный договор, она рассчитывала на то, что, передав квартиру дочери, последняя будет о ней заботиться. Оформлением сделки занималась ответчица, которой она полностью доверяла. После регистрации сделки она узнала, что она подарила дочери квартиру. После этого отношения с дочерью у нее ухудшились.

Считает, что данный договор со стороны ответчика является притворной сделкой и согласно ст. 170 ГК РФ является ничтожным. Кроме того, при совершении сделки она (ФИО3) была введена в заблуждение и в силу ст. 178 ГК РФ сделка является недействительной.

Просит признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 03.04.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, ее представитель - адвокат Миронов П.Ю., действующий на основании ордера (л.д. 13), иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Договор дарения заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 572 ГК РФ, выражает волю дарителя на дарение конкретно определенного имущества, и согласие одаряемого на принятие дара. 

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ФИО4 и ФИО3 лично 03.04.2019 обратились в МАУ ЩМР «МФЦ Щелковского муниципального района» с заявлением о регистрации договора дарения.

Договор дарения прошел государственную регистрацию и собственником квартиры является ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что договор дарения квартиры заключен между ФИО3 и ФИО4 для достижения иных правовых последствий, чем в нем указано, стороной истца не представлено; равно как не представлено доказательств иной воли участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки (исполнение обязательств по договору ренты), наличие общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО8 о признании договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> от 03.04.2019 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.