Дело № 12-867/17

Р Е Ш Е Н И Е

«06» декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Жалобу мотивировал тем, что выехал на полосу встречного движения, поскольку совершал объезд препятствия, стоящего на проезжей части дороги легкового автомобиля с включенной аварийной сигнализацией, после чего продолжил движение, о том, что двигается по полосе встречного движения не знал. Просит постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отменить, заменить его наказанием в виде административного штрафа. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо инспектор ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – по месту службы, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, К.А.В. на доводах жалобы настаивал, не отрицал факт движения по полосе встречного движения, пояснил, что неправильно оценил дорожную ситуацию, считая сплошную полосу дорожной разметки справа, ограничивающей полосу для маршрутных транспортных средств. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, считает жалобу не подлежащей по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 01 час 15 минут на 81 км автодороги Котельниково-Песчанокопское Ростовской области К.А.В., управляя транспортным средством «Лада-213410», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался навстречу транспортному поток, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом ... от -Дата-, составленным инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО3,

- выпиской из проекта организации дорожного движения на 81 км автодороги Котельниково-Песчанокопское Ростовской области,

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, составленной инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО3. Со схемой К.А.В. был ознакомлен, не согласился. На схеме изображен дорожный знак 5.15.1. «Направление движения по полосам», дорожная разметка, регулирующая дорожное движение и траектория движения автомобиля под управлением К.А.В. по полосе дороги встречного направления в зоне действия дорожного знака 5.15.1.,

- видеозаписью правонарушения, приобщенной на диске в материалы дела. 

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно знака особых предписаний 5.15.1. «Направление движения по полосам» введен определенный режим движения, а именно число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом ГИБДД и мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу и представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях К.А.В. нарушений требований дорожного знака 5.15.1. «Направление движения по полосам». 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решая вопрос о виде административного наказания, суд принимает во внимание, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая характер совершенного К.А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд не находит оснований для изменения назначенного К.А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку К.А.В. в течение года неоднократно привлекался административной ответственности за однородные правонарушения, однако выводов для себя не сделал, вновь допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, поставив под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу К.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Сентякова Н.А.