<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78257,56 руб., из которых: 39518,25 руб. – основной долг, 38739,31 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547,73 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78257,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №/Ц-01 по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Ответчик обязанность по выплате кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78257,56 руб., из которых 39518,25 руб. – основной долг, 38739,31 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, а также процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78257,56 руб., из которых: 39518,25 руб. – основной долг, 38739,31 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.по дату фактического погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547,73 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.