Дело № (17) УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.05.2024)

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Лавриненко П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу 

<

адрес> об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленного иска указано на то, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел. С 

 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ежегодно представляя необходимые документы в подтверждение наличия права состоять на учете. С 

 состав семьи истца менялся. Изначально истец состояла на учете с супругом ФИО2 

 у истца родился сын ФИО3, а 

 у истца родилась дочь ФИО4. 

 истцом расторгнут брак с ФИО2, которые впоследствии 

 умер. 

 истец приобрела в равнодолевую собственность с сыном и дочерью комнату, площадью 17,2 кв. м в пяти комнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Таким образом, на одного члена семьи обеспеченность жилым помещением составляет 5,73 кв. м. Ответчик никакие требования, в том числе о предоставлении дополнительных документов, не предъявлял, более того, неоднократно подтверждал тот факт, что ФИО1 с составом семьи из трех человек в порядке, предусмотренном законом была поставлена на учет и состояла на нем в связи с необеспеченностью жилым помещением. В то же время, на основании уведомления МВД России по г. Екатеринбургу от 

 № истцу стало известно о том, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу она была исключена из очереди нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из трех человек, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право состоять на учете. Данные действия, по мнению истца, являются незаконными, нарушающими право на получение жилого помещения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указала, что само по себе включение бобровой Л.А. в список очередности на получение жилой площади сотрудников Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга не свидетельствует о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном порядке.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, по итогам их исследования и совокупной оценки, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдением и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищного строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-О от 

, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно представленным суду документам, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел.

Решением Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 истец в количестве семьи из трех человек снята с учета с указанием на отсутствие первичных документов, являющихся основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Рапорт датирован 

. В материалы дела также представлен протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга от 

, в соответствии с которым ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изначально истец состояла на учете с супругом ФИО2 

 у истца родился сын ФИО3, а 

 у истца родилась дочь ФИО4 

 истцом расторгнут брак с ФИО2, который впоследствии 

 умер.

Также согласно материалам учетного дела ФИО1 неоднократно уведомлялась о проведении ежегодных перерегистраций для сотрудников (пенсионеров) УМВД России по г. Екатеринбургу, состоящих в очереди на улучшение жилья, о необходимости предоставить документы согласно списку. Указанные документы ею были представлены. 

Таким образом, истец была включена в соответствующие списки и состояла в них, вплоть до 2023 года.

Также истец настаивала на том, что при обращении в ЖБК все необходимые документы были ею представлены, впоследствии никакие решения о снятии с учета, отказе в принятии на учет заинтересованными лицами не принимались и истцу не направлялись. 

Сам по себе факт того, что истцом были переданы не все документы, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о недобросовестности поведения истца. Когда как иные документы у истцов не запрашивались.

Также значимым является тот факт, что истец состояла на учете, что также подтверждается соответствующими списками.

Основания, по которым истец, как указывает ответчик, незаконно числившаяся на учете, значилась в списках, суду не указаны.

Ответчиком не учтено, что в правоотношениях с гражданами, реализацией ими своих жилищных прав, ошибочность, халатность со стороны должностных лиц уполномоченных органов также должна быть доказана соответствующими относимыми и достоверными доказательствами. 

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Р., согласно ст. ст. 28, 30, 31 которого граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р.. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и Р.), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р..

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом М. С. и Советом М. Р., граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р..

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Истец указала, что она обращалась с рапортом о принятии на учет, что свидетельствует о том, что ФИО1 выразила свою волю быть принятой на учет. Какие-либо действия, в том числе, по принятию решения об отказе в принятии на учет, ответчиком приняты не были, дополнительные документы истребованы не были, тогда как истец на протяжении 25 лет значилась в соответствующих списках, что ответчиком не опровергнуто. 

Само по себе принятие решения на основании поданного гражданином рапорта является обязанностью уполномоченного органа, бездействие же которого не должно влечь за собой негативные правовые последствия для лица, совершившего все необходимые юридически значимые действия и заявившего о наличии права на обеспечение жилым помещением. 

Право истца быть поставленным на учет никем из заинтересованных лиц не оспаривается. 

Решение об исключении из списков в связи с ненуждаемостью истца, ответчиком принято не было. 

ФИО1 в судебном заседании указала, что при первоначальном обращении с заявлением о принятии на учет и при принятии положительного решения, никакие требования, в том числе о предоставлении дополнительных документов, не предъявлялись. В течение длительного периода истец состояла на учете и рассчитывала на предоставление жилого помещения. 

Таким образом, ответчиком в течение продолжительного периода времени признавалось и не оспаривалось право истца на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а имеющиеся в материалах учетного дела документы подтверждают факт принятия на данный учет и нахождение в списках сотрудников, имеющих право на предоставление жилого помещения вплоть до исключения из очереди.

При этом ЖБК при подаче документов, никакие дополнительные сведения не истребовала, решения об отказе в принятии на учет не принимала, более того, в течение длительного времени истребовались документы в подтверждение статуса истца.

Убедительным является довод представителя истца о том, что представленное уведомление УМВД России по г. Екатеринбургу от 

 № об исключении не содержит правовые основания для снятия с учета, действия по истребованию архивных документов ответчиком совершены не были.

Таким образом, суд признает неправомерными действия должностных лиц, повлекших за собой нарушение прав истца, которая в порядке и по основаниям, предусмотренным в законе, имея право на обеспечение жилым помещением, обратилась в уполномоченный орган, была поставлена на учет, что прямо следует из учетного дела, и незаконно была исключена с учета, учитывая, что именно на ЖБК лежала обязанность принять соответствующее решение о принятии на учет, запросить у истца или истребовать самостоятельно необходимые сведения, однако этого в течение значительного периода времени сделано не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу 

<

адрес> об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу 

<

адрес> по снятию ФИО1 (паспорт серии № №) и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу 

<

адрес> обязанность восстановить ФИО1 (паспорт серии № №) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека с даты принятия на учет – 

.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова