УИД: 22RS0050-01-2023-000432-80

Дело №1-73/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«26» декабря 2023 г. с. Табуны 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шиханова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в селе Орловка, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, расположенного на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы марки «PROLOGY» CMX-160 и двух музыкальных динамиков марки «URAL MOLOT» AS-М200, мощностью 200 Вт, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в салоне вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2 в период времени с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, расположенного по вышеуказанному адресу, автомагнитолу марки «PROLOGY» CMX-160, стоимостью 2850 рублей, два музыкальных динамика марки «URAL MOLOT» AS-М200, мощностью 200 Вт, стоимостью 5225 рублей, из расчета 2612 руб. 50 коп. за один, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8075 рублей, который для последнего является значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, мотивированное тем, что подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением, путем принесения ему извинений и возмещения ущерба, путем возврата похищенного имущества, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при этом пояснил, что он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, путем возврата похищенного имущества и принесения извинился перед потерпевшим, и последний его простил. 

Защитник ФИО5 просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" отражено, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно, имеющимся в деле материалам, подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещён подсудимым в полном объеме, с подсудимым они примирились и претензий к нему не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями статей 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования защитника по назначению ФИО5 в сумме 7900,80 рублей, учитывая трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности. Более того, подсудимый не возражал против взыскания данных расходов с него.

При этом, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании не имеется, поскольку подсудимый заявил об отказе от услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7900 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомагнитолу марки «PROLOGY» CMX-160 в корпусе черного цвета; два музыкальных динамика марки «URAL MOLOT» AS-М200, мощностью 200 Вт, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего;

- шесть фрагментов темной дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по 

<

адрес>, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк 

Постановление вступило в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2023-000432-80

Подлинник подшит в деле №1-73/2023

Табунского районного суда Алтайского края