Дело №2-4106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости билетов, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии», ООО «Сервис центр ФИО3» о взыскании стоимости билетов, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} истцами были приобретены в кассе ООО «Сервис центр ФИО3» 4 авиабилета по маршруту ФИО3-Симферополь рейсом 6W 5837, дата вылета {Дата изъята} в 12-30 час. и четыре авиабилета по маршруту ФИО4 рейсом 6W 5838, дата вылета {Дата изъята} в 08-10 час. Оплата за билеты составила 65 900 руб. и за сборы в сумме 3600 руб. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с {Дата изъята}. рейсы были отменены. {Дата изъята}. истец направил в адрес ответчика АО «Саратовские авиалинии» посредством почты претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за билеты. {Дата изъята}. истцами были приобретены 4 авиабилета по маршруту ФИО3-Симферополь рейсом №4-435, дата вылета {Дата изъята} в 03-45 час. и четыре авиабилета по маршруту ФИО4 рейсом {Номер изъят}, дата вылета {Дата изъята} в 23-35 час., стоимость билетов составила 110530 руб. Стоимость новых приобретенных билетов превышает стоимость авиабилетов АО «Саратовские авиалинии» на 41030 руб. Поскольку истцам компенсируется стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, убытки истцов на покупку новых авиабилетов составили 22630 руб. {Дата изъята} ФИО1 АО «Саратовские авиалинии» возвращены денежные средства за авиабилеты в размере 64420 руб. Просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи билетов, заключенный {Дата изъята} между истцами и АО «Саратовские авиалинии», взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 невозвращенную часть стоимости билетов и связанных с их приобретением различных видов платежей и сборов в размере 5080 руб., убытки в размере 22630 руб., неустойку в размере 49 630 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, неустойку в размере 4876,80 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, неустойку в размере 152,40 руб. за каждый день просрочки с {Дата изъята} до дня удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на отправку претензии в размере 414,86 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.10.2018г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сервис центр ФИО3» в части требований к ООО «Сервис центр ФИО3» в связи с отказом истцов от иска в данной части. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении. 

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, а в том, что не урегулировано названными актами – Законом «О защите прав потребителей». 

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Правила).

Как установлено в судебном заседании истцами ФИО1, ФИО2 {Дата изъята} в кассе ООО «Сервис центр ФИО3» приобретены 4 авиабилеты на себя и своих дочерей {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} АО «Саратовские авиалинии» на рейс 6W 5837 и 4 авиабилеты {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} АО «Саратовские авиалинии» на рейс 6W 5838, тем самым между истцами и ответчиком заключены договоры перевозки пассажиров, по которым АО «Саратовские авиалинии» обязалось доставить пассажиров ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО2 {Дата изъята} в 15 часов 55минут из г. ФИО3 в г. Симферополь и {Дата изъята}. в 11 часов 30 минут из г. Симферополь в г. ФИО3.

Внесение истцами платы за авиабилеты в сумме 65 900 руб. и сборы в сумме 3600 руб. подтверждается электронными билетами, чеками и квитанциями.

Приказом от 30.05.2018 №449-П Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с 31 мая 2018 г., в связи с чем Перевозчик прекратил воздушные перевозки, рейсы, на которые были приобретены авиабилеты истцами, отменены.

В соответствии с п. п. 231, 232 Правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} истцом в адрес АО «Саратовские авиалинии» посредством почтового отправления направлена претензия с требованием о возврата денежных средств уплаченных за авиабилеты, которая получена ответчиком {Дата изъята}.

Положениями ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Вместе с тем АО «Саратовские авиалинии» на претензию истца не ответило, в добровольном порядке возврат денежных средств в сумме 64420 руб. произвело только 10.09.18г. 

Согласно п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 05.10.2017) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела {Дата изъята} по платежному поручению {Номер изъят} АО «Саратовские авиалинии» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере 64 420 руб., в связи с чем истцом были изменены исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика невозвращенной части стоимости билетов в размере 1480 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков, заключающуеся в разнице между авиабилетами АО «Саратовские авиалинии» и вновь приобретенными авиабилетами «Nordwind airlines» в сумме 22 630 руб.и в сумме 3600 руб. различных сборов, оплаченных при покупке первоначальных авиабилетов.

Как установлено в ходе судебного заседания, {Дата изъята} при приобретении 4 авиабилетов по маршруту ФИО3-Симферополь рейсом 6W 5837, с датой вылета {Дата изъята} в 12-30 час. и четырех авиабилетов по маршруту ФИО4 рейсом 6W 5838, с датой вылета {Дата изъята} в 08-10 час., истцом понесены расходы на оплату сборов в сумме 3600 руб., что подтверждается чеками и квитанциями от {Дата изъята} 

Также {Дата изъята} истец приобрел 8 авиабилетов авиакомпании «Nordwind airlines» общей стоимостью 110 530 руб., заключив договоры воздушной перевозки четырех пассажиров на рейсы {Номер изъят} ФИО3-Симферополь на {Дата изъята} и {Номер изъят} ФИО4 на {Дата изъята}. Оплата билетов произведена в полном объеме. Разница в стоимости двух билетов( на детей) составляет 22 630 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что в результате отмены рейсов, истец вынужден приобрести билеты большей стоимости, разница в стоимости билетов в сумме 22630 рублей и сборы в сумме 3600 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 26 230 руб. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору имело место, суд приходит к выводу, что в силу абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами договора.

Денежные средства, затраченные истцом на приобретение авиабилетов перечислены ФИО6 только {Дата изъята},что подтверждается платежным поручением, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, и после обращения последних в суд с иском.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» неустойки в сумме 49 630 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и неустойки в сумме 4876,80 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Учитывая, что денежные средства возвращены истцу с нарушением срока, установленного законом, не в полном объеме, суд рассматривает данные требования в заявленных пределах и считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в общей сумме 54506,80 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ)

Требования истца о взыскании неустойки в размере 152,40 руб. за каждый последующий день просрочки с {Дата изъята} до дня исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора, которые судом удовлетворены.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав ФИО6 как потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 43608,40 рублей ((1480+26230+54506,80+5 000)х50%). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истцом предоставлены кассовые чеки от {Дата изъята} на сумму 209,06 рублей и от {Дата изъята} на суму 205,80 рублей, подтверждающие направление ответчику претензий. Поскольку данные расходы непосредственно связаны с защитой ФИО1 своих прав и рассмотрением настоящего дела, данные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Город ФИО3» сумма госпошлины в размере 2816,50 руб., от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости билетов, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор перевозки пассажиров, заключенный 20.02.2018г. между ФИО1, ФИО2 с АО «Саратовские авиалинии».

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов в сумме 1480 рублей, убытки в сумме 26230 рублей, неустойку в сумме 54506 рублей 80 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 43 608 рублей 40 копеек, расходы на отправку претензий в сумме 414 рублей 86 копеек, а всего в сумме 131240 рублей 06 копеек, в остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город ФИО3» сумме 2816 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.

Судья О.П. Бронникова

Дело № 2-4106/2018