Дело №

УИД 63RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2982/2023по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, о признании права собственности на доли, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, 

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, о признании права собственности на доли, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, в обоснование требований указав, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 60,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле у каждой. Данный жилой дом расположен на земельном участке, который в результате межевания был разделен, установлены его границы и образованы два земельных участка площадью 311,10 кв.м (принадлежит ФИО1) и площадью 219,38 кв.м (принадлежит ФИО2). За время проживания истцами в доме произведена реконструкция, которая согласно имеющимся заключениям специалистов, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно техническому заключению раздел жилого дома в натуре возможен путем выделения обособленной части общего домовладения. Истцы просят суд снять с кадастрового учета вышеуказанный жилой дом, прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки (лит. а, А, А, А) общей площадью 32,9 кв.м, жилой – 14,3 кв.м, подсобной – 7,5 кв.м, вспомогательной – 11,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки (лит. А1, А1, А) общей площадью 36,6 кв.м, жилой – 24,2 кв.м, подсобной – 12,4 кв.м, вспомогательной – 5,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцы отказались от исковых требований в части снятия с кадастрового учета жилого дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признали, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган за получением соответствующего разрешения на реконструкцию.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку Администрация Железнодорожного внутригородского района г.Самары не является уполномоченным органом, выдающим разрешение на реконструкцию.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования полагали подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Третьи лица ФИО11, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой) принадлежит жилой дом общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д.68-69). 

Согласно техническому паспорту (л.д.86-99) и техническому заключению (л.д.107-111) в жилом доме произведена реконструкция.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является самовольной. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в жилом доме силами жильцов произведена перепланировка и переустройство, в результате чего был образован жилой дом, одноэтажный, с двумя кухнями, двумя санузлами, двумя жилыми комнатами, верандой площадью 11,1 м2 и двумя входными узлами, с площадью всех помещений здания - 69,5 м2, общей площадью жилых помещений - 58,4 м2, жилой площадью - 38,5 м2, подсобной - 19,8 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) -11,1 м2.

В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (л.д.41-58).

Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.05.2023 № 052, жилой дом по адресу: 

<

адрес> после перепланировки и переустройства не противоречит требованиям Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц (л.д.59-61). 

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 51-57).

Согласно данным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцам жилой дом имеет следующие технические характеристики: год постройки – 1955, общая площадь жилого дома – 58,4 кв.м., жилая площадь жилого дома – 38,5 кв.м (л.д.87).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № площадью в 219,38 кв.м, находящийся в собственности у истца ФИО2 (л.д.17) и земельном участке с кадастровым номером № площадью 311,10 кв.м, принадлежащий ФИО5 (после заключения брака ФИО3) (л.д.66, 70). Земельные участки были сформированы на основании соглашения об определении долей в имуществе и располагаются по адресу: 

<

адрес> (л.д.67).

Из ситуационного плана (л.д.90) видно, что домовладение (литера а, А, А1) расположено в границах земельных участков, находящихся в собственности истцов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструкция спорного жилого дома была произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, возведен на отведенном в бессрочное пользование земельном участке, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации реконструкции объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Департаментом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Из заключения по распределению долей в праве собственности на домовладение (л.д.20-25), следует, что ФИО2 возможно выделить обособленную часть общего домовладения, представляющую собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: лит. а, А, А, А общей площадью 32,9 кв.м, жилой – 14,3 кв.м, подсобной – 7,5 кв.м, вспомогательной – 11,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 возможно выделить обособленную часть общего домовладения, представляющую собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений:А1, А1, А общей площадью 36,6 кв.м, жилой – 24,2 кв.м, подсобной – 12,4 кв.м, вспомогательной – 5,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности и признания за истцами права собственности на самовольно возведенный жилой дом, литеры а,А.А1.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки (лит. а, А, А, А) общей площадью 32,9 кв.м, жилой – 14,3 кв.м, подсобной – 7,5 кв.м, вспомогательной – 11,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки (лит. А1, А1, А) общей площадью 36,6 кв.м, жилой – 24,2 кв.м, подсобной – 12,4 кв.м, вспомогательной – 5,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023.

Председательствую судья п/п Е.В. Замулина

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Помощник: