Дело № 2-578/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 июля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО13ФИО15 под управлением ФИО14 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда». Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован в СПАО Ресо –Гарантия. СПАО Ресо-Гарантия выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. САО «Надежда» возместила СПАО Ресо-Гарантия страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в размере фиксированной суммы выплаты. Просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец САО «Надежда», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Привлеченные определением суда в качестве третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 5 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда». Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован в СПАО Ресо –Гарантия. СПАО Ресо-Гарантия выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. САО «Надежда», как страховая компания, застраховавшая риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял виновный водитель, возместила СПАО Ресо-Гарантия страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в размере фиксированной суммы выплаты. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность ФИО3 в совершении ДТП подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ПДПС ст. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В справке о ДТП, составленной в тот же день должностным лицом ИДПС ПДПС, указано о ДТП с участием автомобилей ФИО2 под управлением ФИО8 и Хундай Солярис, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9. Автогражданская ответственность застрахована САО «Надежда». 

В действиях ФИО8 нарушений ПДД не выявлено. У автомобиля имелись следующие повреждения: задняя дверь, задний бампер, запасное колесо, глушитель, задняя панель, левое заднее крыло, деформация задней части кузова.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО1

По факту повреждения собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ, в которой ее автомобиль застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № Указанное СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ признала страховым случаем. 

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составило 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма перечислена ФИО7 в счет ремонта автомобиля. 

Согласно расчетной части экспертного заключения составленного ООО «Авто-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рубля, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства данное заключение не оспаривалось. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, указанные в данном заключении, суду не представлено.

САО «Надежда», как страховая компания, застраховавшая риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, возместила СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ страховое возмещение, выплаченное ФИО7 в размере фиксированной суммы выплаты в размере 84 672 рубля 12 копеек, что подтверждается материалами дела. 

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание иных, помимо исследованных судом, доказательств представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате его действий повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, исполнение истцом обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Данные обстоятельства влекут обязанность ответчика по возмещению истцу суммы страхового возмещения, выплаченной истцом потерпевшему.

При этом, определенный истцом объем ответственности ответчика за причинение истцу ущерба суд считает обоснованным, так как размер подлежащих возмещению убытков определен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, за вычетом суммы страхового лимита по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова