Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ 5 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.03.2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, его защитникаХонихоева В.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** ФИО1 назначено наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

*** в Железнодорожной районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что факт совершения им правонарушения не доказан; он автомобилем не управлял.

В судебном заседании ЧебунинС. Н. и его защитникХонихоев доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. 

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение Ч.С.НБ., его защитникаХонихоева, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое, или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что *** в *** час.около дома 

<

данные изъяты>, ЧебунинС. Н., нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения подтверждено данными алкотестера на бумажном носителе о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,04 мг\л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан ФИО1 без замечаний.

Вина Ч.С.НБ. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления ТС от ***, составленного инспектором ОБ ДПС непосредственно после обнаружения правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ***, данными алкотестера на бумажном носителе (показания прибора 1,04 мг\л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых и не оспариваемом ФИО1, протоколом задержания ТС, а также показаниями сотрудника ГИБДД 

<

данные изъяты> в суде первой иснтанции. Наказание Чебунинуназначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусмотренной за данное правонарушение.

У суда нет оснований не доверять указанным документам, имеющимся в деле, так как они оформлены сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них суд не усматривает. В связи с этим суд признает эти документы допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, ЧебунинС. Н. не отрицал факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил собственноручными подписями в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о задержании ТС, в акте освидетельствования.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть по смыслу закона допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 

<

данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района Улан-Удэ от *** в отношении Ч.С.НБ. – оставить без изменения, а жалобу Ч.С.НБ. – без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.ФИО2 Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега