66RS0001-01-2021-003079-06 Мотивированное заочное 

решение

 

2-3825/2021 изготовлено 24.06.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астра-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между ФИО1 и ООО «Астра – М» было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж шкафа – купе в квартире истца. Стоимость работ по изготовлению и монтажу данного шкафа составила 155 272 руб., при этом, денежные средства в размере 80 000 руб. заказчик уплачивает в качестве предоплаты, 75 272 руб. – после сдачи-приемки выполненных работ.

Истец свои обязанности по внесению предоплаты выполнила в полном объеме.

Как указывает истец, срок установки шкафа был согласован сторонами до 21.03.2020.

24.02.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, однако, требования ФИО1 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 02.04.2021 в размере 4 426 руб. 96 коп., неустойку за период с 21.03.2020 по 02.04.2021 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 298 руб. 28 коп. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Судом установлено, что ООО «Астра-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2017. Основным видом деятельности общества является производство прочей мебели (л.д. 17-20).

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца установлено, что 05.02.2020 стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Астра-М» принимает на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца комплект мебели (шкаф – купе), а также осуществить его монтаж в согласованный сторонами срок, а истец обязуется принять и оплатить работы. Данные обстоятельства также подтверждены спецификацией ООО «Астра – М». 

Как следует из вышеуказанной спецификации, стоимость комплекта мебели составляет – 139 248 руб., услуги по монтажу – 13 924 руб., доставка – 2 100 руб. ВСЕГО: 155 272 руб. Срок исполнения обязательств по договору сторонами согласован до 21.03.2020 (л.д. 6). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленной квитанции от 05.02.2020, ФИО1 оплатила ООО «Астра – М» денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве предоплаты (л.д. 7).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, поскольку ответчик, осуществляющий экономическую деятельность, должен был изготовить и осуществить монтаж ФИО1 согласованного сторонами комплекта мебели (шкафа – купе), а истец обязалась принять и оплатить работы, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Астра – М» фактически сложились отношения из договора бытового подряда, включающего в себя условия договора возмездного оказания услуг.

Исходя из сложившихся между сторонами отношений, ООО «Астра – М» в силу закона, должен был выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат ФИО1 в согласованный срок, а в противном случае должен нести гражданскую ответственность за нарушение сроков выполнения работ/оказания услуг.

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 80 000 руб. 

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по указанному договору. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как ранее судом установлено, срок окончания работ по договору установлен по 21.03.2020 включительно. Как указывал суд ранее, в установленный срок и до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: 

80 000 руб. х 377 дн. (период с 22.03.2020 по 02.04.2021) х 3% = 904 800 руб.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать общую цену работ по договору, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.03.2020 по 02.04.2021 размере 80 000 руб. (в пределах заявленных).

Оснований для взыскания неустойки с 21.03.2020 суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для снижения неустойки, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, не заявлено. 

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 02.04.2021, то суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом ранее, 24.02.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, ответчик в срок до 06.03.2021 включительно, должен был возвратить истцу денежные средства в полном объеме, однако, ответчик в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 02.04.2021 следующим образом:

80 000 руб. (сумма долга) х 4,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 14 (количество дней просрочки за период с 07.03.2021 по 21.03.2021) = 130 руб. 41 коп.

80 000 руб. (сумма долга) х 4,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 12 (количество дней просрочки за период с 22.03.2021 по 02.04.2021) = 118 руб. 36 коп.

130 руб. 41 коп. + 118 руб. 36 коп. = 248 руб. 77 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 02.04.2021 в сумме 248 руб. 77 коп. 

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2020 суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 16.10.2020. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 16).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика ООО «Астра – М» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 33 950 руб. При взыскании указанных расходов суд учел положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 298 руб. 28 коп. (по направлению претензии и иска ответчику). 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 289 руб. 33 коп. (с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку как установлено судом ранее, до настоящего времени ответчиком требования истца в добровольном порядке не выполнены, то суд взыскивает с ответчика штраф в размере 82 624 руб. 39 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 4 704 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астра-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.03.2020 по 02.04.2021 в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 07.03.2021 по 02.04.2021 в сумме 248 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 950 руб., почтовые расходы в размере 289 руб. 33 коп., штраф в размере 82 624 руб. 39 коп. 

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ООО «Астра-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 704 руб. 98 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: