Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2019 года 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО4, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа, 

установил:

обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а\д «Хунзах-Заиб» РД произошло ДТП с участием а\м Лада 217050 г\н № под управлением ФИО2 и а\м КАМАЗ 6520 г.н Т358НА 33 под управлением ФИО5

Водитель а\м КАМАЗ ФИО5 признал свою вину в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке и сроки, установленные

законом, АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Страховщик осуществил выплату в размере 57746,44 руб.. В порядке досудебного урегулирования спора страховщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения. Ни страховой выплаты, ни отказа в выплате страховая компания не предоставила.

Считает действия АО «Группа Ренессанс Страхование», не выплатившего компенсацию, незаконными. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а\м ЛАДА 217050 г\н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 100305.26 руб., в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить страховое возмещение в размере 42558.82 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также моральный вред в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей и 5 000 руб. за услуги эксперта, неустойку за просрочку страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6809.28 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, добавив, что после подачи искового заявления на его счет страховщиком зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -25080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5267.88 рублей, которые следует вычесть из суммы указанного в иске невыплаченного страхового возмещения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечил и просил перенести судебное заседание на более поздний срок, ссылаясь на то, что ему необходимо время для выплаты оставшейся части страхового возмещения. Ответчик также просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на а\д «Хунзах-Заиб» РД произошло ДТП с участием а\м Лада 217050 г\н № под управлением ФИО2 и а\м КАМАЗ 6520 г.н Т358НА 33 под управлением ФИО5

Водитель а\м КАМАЗ ФИО5 признал свою вину в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217050 г\н №\RUS, 2014 года выпуска, на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 100305,26 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспаривается.

В порядке и сроки, установленные законом, АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Страховщик осуществил выплату в размере 57746,44 руб.. 

В порядке досудебного урегулирования спора страховщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения. Ни страховой выплаты, ни отказа в выплате страховая компания не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО225085-13 руб. страховой суммы, а также ДД.ММ.ГГГГ - пени в размере 5267-88 руб. за 21 дней, что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных поручений.

Таким образом, страховая компания исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в неполном объеме и с нарушением предусмотренных законом сроков.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей).

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В настоящем споре с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 25085-13 руб. к взысканию с ответчика подлежат 17168,43 руб. (100305.26-82831.57). Ответчик также перечислил истцу пеню в размере 5267-88 руб. за просрочку выплаты страховой выплаты за 21 дней – как указывается в ходатайстве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – с 9.04. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм страхового возмещения потерпевшему до 30.04. 2019 г., пени за 21 дней просрочки(с 9.04. по 30.04.2019г.) выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 17168,43 (один процент от невыплаченного ответчиком страхового возмещения) надлежит исчислить начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в полном объеме включительно.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.п.73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не усматривает таких оснований для уменьшения неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с таким расчетом с ответчика надлежит в пользу истца взыскать половину от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения (17168,43/2 = 8584,21 руб.).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Что же касается требований истц о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда потерпевшему денежную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждаются договором на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, в соответствии с которым оплата услуг представителя произведена в момент заключения договора.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. Указанную сумму расходов на представителя суд считает разумной.

Кроме того, расходы истца на производство экспертизы по настоящему делу подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 5000 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1730 рублей, исчисленную в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск удовлетворить частично и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17168 (семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 43 копейки, неустойку в размере 171 (сто семьдесят один) рублей 68 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства страховой компанией рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей и возмещение морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья