Судья Чепцов Ю.Ф. Материал № 22-459/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В., 

адвоката Васильевой Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Воронина И.С. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Воронина И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в с.Новая К. Ч. 

<

адрес> Ч. 

<

адрес>, осужденного: 

- 20 марта 2024 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 2 месяца. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Васильеву Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2024 года адвокат Воронин И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 20 марта 2024 года, в обоснование требований о чем указал, что осужденный отбыл установленный срок наказания, имеет поощрения, не имеет взысканий, трудоустроен, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, самодеятельных организациях осужденных, поддерживает социально-полезные связи, имеет место регистрации и постоянного проживания, характеризуется положительно, в случае условно-досрочного освобождения будет гарантированно трудоустроен, мать имеет инвалидность III группы, проживает в неблагоустроенном жилье, получает незначительную пенсию, по состоянию здоровья трудоустроиться не имеет возможности в связи с чем нуждается в помощи осужденного. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 января 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано вследствие недостаточного исправления осужденного, свидетельствующего о недостижении целей наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронин И.С. указывает, что ФИО1 отбыл установленный срок наказания, на профилактическом учете не состоит, нарушений не допускает, имеет поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в общих собраниях и воспитательных мероприятиях, занятиях по социально-правовой подготовке, курсах по подготовке к освобождению, имеет место регистрации и постоянного проживания, характеризуется положительно, уверен, общителен, с представителями администрации вежлив и доброжелателен, с осужденными конфликтов не допускает, поддерживает социально полезные связи, мать нуждается в помощи осужденного. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, приятие мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненных в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Об исправлении осужденного согласно ч.1 ст.9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Условно-досрочное освобождение предполагает достижение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законом целей, первостепенной из которых является исправление лица. 

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства адвоката судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Согласно представленным материалам ФИО1 за период отбывания наказания получил одно поощрение в ноябре 2024 года и 1 взыскание в мае 2024 года, характеризуется посредственно, имеет нестабильное поведение, не соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточно, по результатам психологического обследования имеет высокую вероятность рецидива вследствие чего администрация ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю полагает о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 

С учетом мнения сторон в судебном заседании, совокупных сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания вследствие недостаточного исправления.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд в необходимом объеме исследовал и учел данные о личности осужденного, его поведении, соблюдении порядка отбывания наказания, отношении к содеянному, учебе, труду и проводимым мероприятиям, а также иные значимые обстоятельства, характеризующие осужденного в течение всего периода отбывания наказания, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Данные выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализированные судом сведения о примененных к осужденному поощрении и взыскании, их количестве, характере допущенного нарушения, его досрочное погашение, добросовестное отношение к труду, уважительное отношение к представителям администрации исправительного учреждения, отсутствие профилактического учета, сохранение социально полезных связей свидетельствует о положительной тенденции в исправлении ФИО1, однако являются недостаточными для вывода о достижении такого уровня исправления, который может свидетельствовать об отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного срока наказания. 

С вышеизложенными выводами суд апелляционной инстанции причин не согласиться не находит с учетом данных о том, что осужденный склонен к отрицанию общепринятых норм поведения, участие в проводимых мероприятиях не принимает либо не делает из них должных выводов, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает вследствие контроля администрации исправительного учреждения. 

Не влекут обязательного удовлетворения ходатайства доводы об отбытии установленной части наказания, наличии места регистрации и постоянного проживания, положительных характеристик с места жительства, инвалидности матери и необходимость оказания ей помощи. Не являются таковыми и гарантии трудоустройства осужденного в случае условно-досрочного освобождения.

Вышеизложенное подтверждает правильность выводов суда о том, что осужденный вследствие недостижения необходимой степени исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации исправительного учреждения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Воронина И.С. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 20 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова