Дело № 2 – 102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 августа 2019 года г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Васевой С.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Макаревич проходил военную службу по контракту в войсковой части № (№) и обеспечивался денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В дальнейшем Макаревич был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части №. Однако, в связи с несвоевременным внесением сведений в программное обеспечение «Алушта», ответчику была ошибочно выплачена процентная надбавка за выслугу лет в размере 10, 15 и 5 процентов к окладу денежного содержания за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надбавка в размере 10 процентов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надбавка в размере 15 процентов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надбавка в размере 5 процентов). Указал, что в октябре 2017 года – сентябре 2018 года из доходов ответчика удержана задолженность в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 4200 рублей.

В связи с этим представитель истца, полагая, что Макаревич, не обладая правом на получение данных выплат за вышеуказанные периоды, получив указанные денежные средства, неосновательно обогатился, просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 34063 (тридцать четыре тысячи шестьдесят три) рублей 93 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик Макаревич в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица войсковой части № в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Как видно из исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Макаревич, прибывший из войсковой части № г. Чебаркуль Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, на все виды обеспечения, на воинскую должность компрессорщика-гранатометчика отделения (испытания и зарядки баллонов) взвода специальных работ ремонтной роты (бронетанковой техники) войсковой части с должностным окладом, соответствующим 2 тарифному разряду; с окладом по воинскому званию «рядовой» - 5000 рублей; ежемесячной надбавкой за выслугу лет – 10 процентов к окладу денежного содержания (выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 года); ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания; с установлением к денежному довольствию районного коэффициента – 1,15.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой Макаревич уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок) определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Согласно пунктам 96 и 97 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно пункту 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктами 24, 25, 97, 106 Порядка, районная надбавка рассчитывается от выслуги лет. Надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент/районная надбавка. 

Из справки начальника отделения кадров войсковой части № следует, что рядовой Макаревич проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных платежных документов: справки-расчёта, реестров зачисления денежных средств, расчетных листков видно, что ответчику была излишне выплачена процентная надбавка за выслугу лет в размере 10, 15 и 5 процентов к окладу денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надбавка в размере 10 процентов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надбавка в размере 15 процентов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (надбавка в размере 5 процентов), на общую сумму 38263 рублей 93 копеек, - указанные денежные средства были перечислены последнему с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13%. 

Как видно из распечатки единой базы данных, выплата надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания Макаревичу полагалась с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты его выслуга лет (стаж) стала составлять 2 года, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов оклада денежного содержания у Макаревича возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Право на выплату надбавки в размере 20 процентов оклада денежного содержания в период прохождения военной службы у Макаревича отсутствовало.

Таким образом, Макаревичу процентная надбавка за выслугу лет в размере 10, 15 и 5 процентов ошибочно выплачена к окладу денежного содержания, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 %), что повлекло необоснованную выплату денежного довольствия в большем размере. 

Согласно расчету, составленному истцом и не оспоренному ответчиком, после перерасчета надбавки за выслугу лет и последующего перерасчета районного коэффициента задолженность Макаревича перед государством за минусом произведенного удержания денежного довольствия Макаревича за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 4200 рублей, составила 34 063,93 рублей.

В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Макаревич, получив указанные денежные средства, не обладая правом на их получение, неосновательно обогатился, а поскольку расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, так как основан на финансовых документах, военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. С Макаревича в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат взысканию денежные средства в размере 34 063,93 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1221 рубля 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 34063 (тридцать четыре тысячи шестьдесят три) рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 1221 рубля 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин