Судья Колесников П.Е. Дело № 12-287/2025

32RS0027-01-2025-003341-17

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-396/2025

город Брянск

28 августа 2025 года

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания») по доверенности ФИО10 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 18 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Брянская мясная компания», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 18 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июля 2025 года, ООО «Брянская мясная компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что постановлениями №, № и № ООО «Брянская мясная компания» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках одного контрольного мероприятия – расследования несчастного случая на производстве, оформленного актом от 1 апреля 2025 года №. Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства совершения Обществом вменяемых административных правонарушений были выявлены по результатам расследования одного и того же несчастного случая на производстве (в отношении ФИО3), датой обнаружения административных правонарушений также является одна и та же дата – 13 марта 2025 года (дата подписания заключения государственным инспектором труда), наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения с учетом положений частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же, судьей районного суда при рассмотрении дела не учтены положения части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участие должностного лица, проводившего расследование несчастного случая на производстве, оформившего все процессуальные документы, возбудившего дело об административном правонарушении, проводившего административное расследование и составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела о таком административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку данное должностное лицо не обладало соответствующими полномочиями при рассмотрении дела.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях по доверенности ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда, пояснив, что возражает против доводов жалобы, состоявшиеся акты по делу просит оставить без изменения.

В судебном заседании защитники ООО «Брянская мясная компания» по доверенностям ФИО1 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 18 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 июля 2025 года. 

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая. 

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области на основании положений части 1 статьи 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 20.4 Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 8 ноября 2024 года с водителем крано-манипуляторной установки (далее по тексту – КМУ) ООО «Брянская мясная компания» ФИО6

Данный несчастный случай произошел в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ в результате падения пострадавшего с платформы прицепа марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Установлено, что в ООО «Брянская мясная компания» имеется положение о системе управления охраной труда от 1 сентября 2022 года, утвержденное генеральным директором ФИО7 Проведена оценка профессиональных рисков, идентифицирован и составлен перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников. Проведен анализ, оценка и упорядочивание всех выявленных опасностей, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе, связанных с возможными авариями. Произведен расчет рисков с учетом вероятности возникновения события, значимости опасного события. Проведена оценка профессионального риска с учетом проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте. Описана процедуры управления профессиональными рисками и меры по исключению или снижению профессиональных рисков. Дана оценка каждому уровню профессионального риска с целью их ранжирования и определения приоритетности мер по снижению уровня наиболее высоких рисков, мер контроля менее значимых рисков, а также методов принятых мер и их эффективности. В том числе, проведена оценка риска опасности падения с транспортного средства. Мерой управления данным риском обозначено соблюдение требований инструкций по ОТ.

Кроме того, в ООО «Брянская мясная компания» разработана инструкция по охране труда для водителя № ИОТ БМК ДВ – 010 (далее по тексту – ИОТ для водителя), утвержденная 14 октября 2022 года генеральным директором ООО «Брянская мясная компания» ФИО7 

Согласно пункту 3.13 при укладке грузов в кузов грузового автотранспорта или прицеп водитель должен соблюдать правила безопасности, изложенные в инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах.

Также в ООО «Брянская мясная компания» разработана и утверждена приказом генерального директора ФИО7 от 12 февраля 2021 года инструкция по охране труда при погрузочно–разгрузочных работах и размещении грузов № Брянская мясная компания ДВ – 005 (далее по тексту ИОТ при погрузочно – разгрузочных работах).

В соответствии с пунктом 1.1 ИОТ при погрузочно–разгрузочных работах настоящая инструкция регламентирует основные требования охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке, размещении и хранении грузов, и их соблюдение обязательно для всех работников.

В соответствии с пунктом 1.5 ИОТ при погрузочно–разгрузочных работах, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ работник обязан соблюдать требования настоящей инструкции. 

Также пункт 3.2 ИОТ при погрузочно–разгрузочных работах закреплены требования охраны труда при транспортировке и перемещении грузов, которыми должен руководствоваться работник, при выполнении данного вида работ.

Однако, установлено, что с ИОТ при погрузочно–разгрузочных работах, а также с ИОТ для водителя, ФИО6 под роспись не ознакомлен и, соответственно, не мог знать и выполнять требования настоящих инструкций при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно положениям абзаца 23 части 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации в целях контроля за безопасностью производства работ, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах.

Исходя из положений подпункта «г» пункта 1 Приложения № 1 к Приказу Минтруда России от 29 октября 2021 года № 773н «Об утверждении форм (способов) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, и примерного перечня информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда» формами (способами) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, с использованием визуальной/печатной информации являются, в том числе ознакомление работника с требованиями должностной инструкции, инструкций по охране труда (с визуализацией (при необходимости) опасных зон (участков) оборудования), перечнем выдаваемых на рабочем месте средств индивидуальной защиты, требованиями правил (стандартов) по охране труда и других локальных нормативных актов работодателя. Указанное ознакомление осуществляется под роспись работника, в том числе с выдачей на руки указанных нормативных актов работнику для изучения при проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте. При наличии у работодателя электронного документооборота ознакомление работников допускается осуществлять в электронной форме с учетом установленных для электронного документооборота законодательных требований (в частности подтверждения факта ознакомления с документами электронной цифровой подписью).

Таким образом, меры управления профессиональными рисками в ООО «Брянская мясная компания» не соблюдаются, а также разработаны и прописаны не в полном объеме и не снижают или исключают выявленный риск опасности падения с транспортного средства. 

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Брянская мясная компания» не создало безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, не обеспечило безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не обеспечило функционирование системы управления охраной труда, что привело к нанесению вреда здоровью водителя КМУ ООО «Брянская мясная компания» ФИО6, тем самым ООО «Брянская мясная компания» нарушило требования абзацев 2,4,10 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 1,2 абзацев 5,23 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2025 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области, с участием представителя Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Брянской области», был произведен осмотр места несчастного случая, произошедшего 8 ноября 2024 года с водителем КМУ ФИО6 и составлен протокол осмотра.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что работодатель (его представитель) не сохранил до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия. В момент осмотра, на месте происшествия отсутствовал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на котором выполнял работы ФИО6 и прицеп марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с платформы которого ФИО6 упал и получил производственную травму.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области был направлен запрос в ООО «Брянская мясная компания» на предоставление, в том числе, фотографий места происшествия, изготовленных в момент несчастного случая, а также схемы места происшествия. Однако, ни в установленный должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области срок, ни до завершения расследования данного несчастного случая, вышеуказанные материалы представлены не были.

Таким образом, ООО «Брянская мясная компания» не сохранило до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, не зафиксировало её путем составления схемы места происшествия, фотографирования или видеосъемки места происшествия, чем нарушило положения абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 1 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу проверки знания требований охраны труда работников ООО «Брянская мясная компания» № П4-03-24 от 29 марта 2024 года, ФИО6 прошел обучение и проверку знания требований охраны труда по следующим программам:

«Общие вопросы охраны труда, функционирования системы управления охраной труда и оказания первой помощи» в объеме 24 часа;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценке профессиональных рисков, а также применению средств индивидуальной защиты в объеме 24 часа;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, продолжительностью 16 часов.

Согласно подпункту "з" п.ункта 92 Правил 2464 в протоколе проверки знания требований охраны труда работников, в числе прочей, указывается информация о регистрационном номере записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (далее - реестр обученных лиц). Исходя из п. 104 Правил 2464 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет формирование и ведение реестра обученных лиц. Согласно пп. "б" п. 118 Правил 2464 юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передает в реестр обученных лиц следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда; наименование программы обучения по охране труда; дата проверки знания требований охраны труда; результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); номер протокола проверки знания требований охраны труда.

Исходя из информации, представленной на сайте Минтруда России, 3 апреля 2024 года ООО «Брянская мясная компания» были переданы все установленные подпунктом "б" пункта 118 Правил 2464 сведения, после проведения проверки знания требований охраны труда ФИО6 в реестр обученных лиц, согласно которым ФИО6 прошел проверку знания требований охраны труда по следующим программам обучения: оказание первой помощи пострадавшим, протокол проверки знания требований охраны труда № от 29 марта 2024 года, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда – №; использование (применение) средств индивидуальной защиты, протокол проверки знания требований охраны труда № от 29 марта 2024 года, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда – №; общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда, протокол проверки знания требований охраны труда № от 29 марта 2024 года, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда – №; безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, протокол проверки знания требований охраны труда № от 29 марта 2024 года, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда – №.

В материалах расследования данного несчастного случая имеется протокол проверки знания требований охраны труда ФИО6 № от 29 марта 2024 года. Однако, в данном протоколе отсутствует информация о регистрационном номере записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных лиц. Иных протоколов проверки знания требований охраны труда ФИО6 (№ от 29 марта 2024 года, № от 29 марта 2024 года, № от 29 марта 2024 года, № от 29 марта 2024 года) работодателем – ООО «Брянская мясная компания» в адрес Государственной инспекции труда, в ходе проведения расследования данного несчастного случая, представлены не были.

Таким образом, работодателем – ООО «Брянская мясная компания» нарушены требования абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 91, подпункта "з" пункта 92 Правил 2464, в части нарушения порядка оформления результатов проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

4 апреля 2025 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 в отношении ООО «Брянская мясная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 18 апреля 2025 года ООО «Брянская мясная компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Брянская мясная компания» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: выпиской ЕГРЮЛ, трудовым договором между ООО «Брянская мясная компания» и ФИО6 от 19 февраля 2018 года с дополнительными соглашениями, медицинским заключением от 11 февраля 2025 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, материалами расследования несчастного случая, другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что в настоящем случае наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения с учетом положений частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», равно как и Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не относят расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, соответственно, возможность применения в отношении юридического лица положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле отсутствует. 

Довод жалобы о том, что участие должностного лица, проводившего расследование несчастного случая на производстве, оформившего все процессуальные документы, возбудившего дело об административном правонарушении, проводившего административное расследование и составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела о таком административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку данное должностное лицо не обладало соответствующими полномочиями при рассмотрении дела, является несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено в части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного)) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего кодекса.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, вынесший в отношении ООО "Брянская мясная компания" постановление № от 18 апреля 2025 года, принимал участие в проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества, по результатам проведения которого было возбуждено настоящее дело.

Факт нарушений, повлекших привлечение ООО "Брянская мясная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен в ходе расследования несчастного случая, проведенного на основании извещения, поступившего 12 февраля 2025 года в Государственную инспекцию труда в Брянской области от ООО «Брянская мясная компания», о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем 8 ноября 2024 года с водителем КМУ ФИО6, при выполнении работ по погрузке и разгрузке соломы в автотранспорте, в результате которого ФИО6 получил открытый перелом правой голени со смещением. 

При указанных обстоятельствах установленных частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствий для вынесения оспариваемого постановления должностным лицом не имелось.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принцип презумпции невиновности соблюден, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Брянская мясная компания» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от 18 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 1 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Брянская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов