Дело №2 

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 18 мая 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 16.03.2020г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого и имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 

25.09.2019г. инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенный на должность приказом Врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> за №2 л/с от 14.03.2018г., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и с расчетом сил и средств ДД.ММ.ГГГГ нес службу в 

<

адрес> Чеченской Республики, выполнял свои должностные обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией, инспектор ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 вправе останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение. Таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями.

25.09.2019г., примерно в 15 часов 55 минут, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, находясь на 49 км автодороги «Р-215 подъезд к 

<

адрес>» в 

<

адрес> Чеченской Республики, остановил для проверки документов автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак «М 192 РА 152» под управлением ФИО2 

После остановки указанного автомобиля инспектор ДПС Свидетель №1 установил в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с выявленным административным правонарушением инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил ФИО2 в служебный патрульный автомобиль марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак «Е 0409 95», находящийся на 49 км автодороги «Р-215 подъезд к 

<

адрес>», для составления протокола об административном правонарушении.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на избежание привлечения к административной ответственности, путем дачи лично взятки в виде денег должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. 

С этой целью ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ-219010, действуя умышленно, с целью дачи взятки лично в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, предложил последнему не составлять протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение, от которого инспектор ДПС Свидетель №1 отказался, предупредив ФИО2, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия. 

Далее, 25.09.2019г., в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак «Е 0409 95», находящимся на 49 км автодороги «Р-215 подъезд к 

<

адрес>» в 

<

адрес> Чеченской Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, наделенному в установленном законом порядке организационно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», действуя умышленно, демонстративно для последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, лично положил в непосредственной близости от рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 11000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сотрудник ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 отказался от предложенных ФИО2 денежных средств и сообщил о противоправных действиях последнего в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО6 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, является покушением на тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие пятерых малолетних детей. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд учел, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью, поскольку он не работает, иных доходов не имеет, на его иждивении находится жена и пятеро малолетних детей. 

Учитываются судом и положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 2 (два) Билета Банка России достоинством по 5000 рублей серия ЕН 8052249 и ВХ 3060726; Билет Банка России достоинством 1000 рублей серия кн 2615164, сданные на ответственное хранение в ФЭО СУ СК РФ по Чеченской Республике, - конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов