КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Волкова Т.А. № 18RS0007-01-2025-000321-11

№ 33а-527/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-236/2025 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Захарчука О.В., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30.06.2025, которым

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению требования, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство удовлетворены,

признаны незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.03.2025 № и возобновлении исполнительного производства с присвоением №, и незаконном вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 19.04.2025, которым оказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №,

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в незаконном направлении требования без номера и даты в рамках исполнительного производства № о предоставлении оригиналов ПТС, паспортов на самоходные машины, свидетельств о государственной регистрации прав на автотранспортные средства,

возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав представителя заинтересованного лица ООО «АГРОМИР» - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, представителя административного ответчика ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» (далее – ООО «АГРОМИР») выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, обязывающего ООО «

<

данные изъяты>» передать в собственность ООО «АГРОМИР» принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» движимое и недвижимое имущество, на основании которого ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике 05.09.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «

<

данные изъяты>». 21.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 исполнительное производство № в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о передаче имущества ООО «АГРОМИР» окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 25.03.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.03.2025 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №. 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в адрес исполняющего обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 направлено требование о передаче документов на движимое имущество. Не согласившись с указанными постановлением и требованием, ФИО1 обратился с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, которая 19.04.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 оставлена без удовлетворения. Действия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике административный истец полагает незаконными и необоснованными, нарушающими его права.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая довод о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что обязательства, предусмотренные мировым соглашением, Обществом с ограниченной ответственностью «Труженик» не исполнены, так как документы на самоходную машину не переданы, поэтому считает оспариваемые постановления и требование должностных лиц службы судебных приставов законными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО (на время рассмотрения административного дела в отпуске по уходу за ребенком) находилось исполнительное производство от 05.09.2023 №, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.07.2023 серии №, выданного Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу № о принудительном исполнении мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: обязать ООО «

<

данные изъяты>» передать имущество ООО «АГРОМИР» (т. 1, л.д. 14-15, т. 2 л.д. 12).

При этом судом первой инстанции также установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом с утверждением конкурсного управляющего ФИО1

Названное исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем 21.03.2025.

Однако 25.03.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 об окончании (прекращении) исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением № (т. 1, л.д. 17).

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 в рамках исполнительного производства № исполняющему обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 направлено требование в срок не позднее 01.04.2025 представить в службу судебных приставов документы на автотранспортные средства и спецтехнику.

Не согласившись с указанным требованием судебного пристава-исполнителя, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности.

Однако 19.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая незаконным постановление об отмене окончания исполнительного производства от 25.03.2025, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.04.2025, а также требование судебного пристава-исполнителя предоставить документы, конкурсный управляющий (должник по названному исполнительному производству) обратился в районный суд с административным иском об их оспаривании, в то время как он не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Анализ названного правового регулирования, определяющего порядок рассмотрения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, указывает, что только арбитражный суд рассматривает такие заявления, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, если это исполнительное производство не является частью сводного исполнительного производства.

В данном случае факт наличия сводного исполнительного производства не установлен.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Поскольку названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Арбитражный Суд Удмуртской Республики по подсудности, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы обсуждению судебной коллегией не подлежат.

Руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30.06.2025 отменить.

Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений и требования должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова

Копия верна:- судья О.П. Чегодаева