№ 1-352/2019 

УИД 03RS0063-01-2019-002276-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника - адвоката Файзулина И.К. по ордеру №, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотрено ст.158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено ФИО2 находясь в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение материальных ценностей из гараж №.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его тайного хищения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ранее знакомым Свидетель №5, который о преступных намерениях последнего не знал, находясь в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>” расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, подошел к гаражу №, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, применив силу и дернув рукой навесной замок входных ворот гаража, взломал его, и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил: саженцы 

<

данные изъяты> общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество ФИО2 погрузил в автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3, который не подозревал о преступных намерениях ФИО2, и скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Во исполнении преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его тайного хищения, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, подошел к гаражу №, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертые входные ворота, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил саженцы 

<

данные изъяты> общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО2, и скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Во исполнении единого преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его тайного хищения, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гаражном кооперативе “

<

данные изъяты>” расположенном по 

<

адрес> Республики Башкортостан, подошел к гаражу №, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертые входные ворота, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил два колеса в сборе 

<

данные изъяты> стоимостью 4850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 погрузил в неустановленный следствием автомобиль и скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 195 450 (сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ. 

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда 195450 (сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, впоследствии он исковые требования изменил и с учетом возвращения части похищенного просил взыскать с подсудимого 70 000 рублей в счет возмещения ему имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и исковые требования признал в полном объеме. 

<

данные изъяты>. О том, что он совершает хищение саженцев он никому не говорил, кому продавал саженцы не помнит, деньги потратил на личные нужды. За эти дни, когда содержался под стражей, он все осознал, раскаивается, обещает впредь преступления не совершать, просит не лишать его свободы. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ кроме его признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в 

<

адрес> торгует саженцами растений (цветов, плодовых деревьев) на рынке в 

<

адрес>. Поближе к рынку для хранения товара арендовал гараж. 

<

данные изъяты> В мае 2019г. пришел в гараж, увидел, что замок сломан, не хватает деревьев – саженцев, винограда, смородины, колес от легкового автомобиля, одно колесо от Газели. Вызвал в полицию. Ущерб для него является значительным, т.к. это единственный источник дохода. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. В обеденное время, к нему подошел неизвестный мужчина и попросил его съездить с ним в его гараж за саженцами и перевести их до водоканала 

<

адрес> РБ. Они проехали в сторону гаражей за 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> вышел из машины, он открыл багажник и мужчина стал носить мешки с саженцами. Потом он довез его до водоканала, где мужчина выгрузил мешки с саженцами, он с ним расплатился и он уехал. О том, что он совершил кражу данных саженцев он не подозревал, так как мужчина говорил, что это его гараж и он занимается продажей саженцев плодовых деревьев и кустарников. В предварительный сговор с ним он не вступал.

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

-заявлением Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр 

<

адрес> РБ (л.д.86-88)

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-постановлением о производстве выемки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-протоколом предъявления предмета для опознания 

<

данные изъяты>

-постановлением о производстве выемки 

<

данные изъяты>)

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-рапортом, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется посредственно. 

Признательные показания ФИО4 тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, согласно его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, в пределах санкции статьи УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО2 и назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

При этом суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, и с учетом прямого действительного ущерба и признания подсудимым гражданского иска, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 70 000 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания, избрав ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Дни содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ согласно ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей трем дням исправительных работ. 

Гражданский иск по делу удовлетворить - с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением взыскать сумму в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить у Свидетель №3; один полимерный пакет с 25 саженцами плодово-ягодных насаждений – оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин