Дело № 2а-1331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре Федоровой В.В., 

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика - УФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО4, 

02 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указала, что 04 марта 2020 г. обратилась с заявлением в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства для взыскания с ФИО6 в её пользу суммы долга. 06 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 в её пользу суммы долга в размере 22800 руб. 01 апреля 2020 г. со счета должника были списаны денежные средства в сумме 11262,89 руб., которые поступили на депозитный счет Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, после чего судебный пристав-исполнитель в банке данных исполнительных производств уменьшила сумму задолженности до 11537,1 руб. Однако, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не перечислила взысканные с должника денежные средства в её счет, что нарушает требования закона и её права взыскателя на своевременное получение денежных средств по судебному решению. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение, перечислить на её счет денежные средства, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов. 

Административный истец ФИО5 и её представитель - адвокат Морозов В.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство представителя административного истца – адвоката Морозова В.Г. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 не допускала, поскольку после поступления на депозитный счет денежных средств, списанных с его счета было установлено, что он умер в декабре 2019 г., поэтому исполнительное производство возбуждено в отношении умершего должника. В настоящее время подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем перечисление денежных средств на счет взыскателя ФИО5 отложено до 08.07.2020. Просит в иске отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО4, заявленные требования не признала, пояснив, что в настоящее время оснований для перечисления на счет взыскателя поступивших на депозитный счет ССП со счета должника денежных средств не имеется, поскольку установлено, что должник умер до возбуждения исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Просила в иске отказать. 

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и должника.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 марта 2020 года на основании исполнительного документа- исполнительного листа от 09.09.2019 по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 22800 руб. 

31 марта 2020 г. на депозитный счет Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области были зачислены денежные средства в сумме 9712,19 руб. 

03 апреля 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФФСП России о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО5 на её банковский счет. 

06 апреля 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 06.04.2020 по 17.04.2020, в связи с имеющейся информацией о смерти должника. 10. 04.2020 направлено требование в ОЗАГС аппарата главы администрации Волгоградской области о предоставлении сведений о наличии актовой записи в отношении должника ФИО6 

06 апреля 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 06.04.2020 по 17.04.2020, в связи с имеющейся информацией о смерти должника. 

20 апреля 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 20.04.2020 по 06.05.2020, в связи с имеющейся информацией о смерти должника. 

07 мая 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 07.05.2020 по 19.05.2020, в связи с имеющейся информацией о смерти должника.

12 мая 2020 г. на депозитный счет Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области были зачислены денежные средства в сумме 1550,69 руб. 

18 мая 2020 г. в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило обращение от ФИО8 о смерти её мужа ФИО6 и о прекращении исполнительного производства на этом основании, с приложением копии свидетельства о смерти ФИО6, умершего 09.12.2019, выданного отделом ЗАГС администрации Красноармейского района г. Волгогарда. 

19 мая 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФФСП России о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО5 на её банковский счет. 

21 мая 2020 г. в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило обращение ФИО5 о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не перечислению в её пользу денежных средств, на который ей дан ответ о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку установлено, что должник умер 09.12.2019, то есть до возбуждения исполнительного производства и не мог являться стороной исполнительного производства. 

26 мая 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 26.05.2020 по 09.06.2020, в связи с имеющейся информацией о смерти должника.

26 мая 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 подано заявление в Красноармейский районный суд г.Волгограда о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО7

10 июня 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 10.06.2020 по 24.06.2020, в связи с обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

25 июня 2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 25.06.2020 по 08.07.2020 включительно, в связи с обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП от 06.03.2020, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании (л.д. 10-34). 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. (ч.1)

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.(ч.4).

Как установлено в судебном заседании в период с 06 апреля 2020 г. по 08 июля 2020 г. судебный пристав исполнитель ФИО1 откладывала исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2020 в отношении должника ФИО6, в связи с наличием информации о его смерти, принимая меры к прекращению исполнительного производства. 

При таких данных, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства и отсутствии бездействия в совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО1 установленного статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока для перечисления (выдачи) взыскателю денежных средств, сами по себе не являются основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов и нарушении прав и законных интересов взыскателя ФИО2, поскольку в данном случае исполнительное производство было возбуждено в отношении умершего должника, который не мог и не может, является стороной исполнительного производства. В этой связи, до определения правопреемства и круга наследников, которые могут отвечать по долгам наследодателя ФИО6, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баках и других кредитных организациях, а также списание денежных средств с открытых на его имя счетов в банках по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным. 

В этой связи, в данном случае, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в спорном вопросе перечисления в пользу ФИО2 денежных средств, взысканных с умершего должника и поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в процессе исполнительного производства, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно не перечислила денежные средства в пользу взыскателя, в связи с чем права ФИО5 в исполнительном производстве, в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя считать нарушенными и требующими их судебного восстановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении, в связи с этим прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий, бездействия должностных лиц и государственных органов, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При этом, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с умершего до возбуждения исполнительного производства должника денежные средства в размере 11262 руб.88 коп., правомерно не были перечислены на банковский счет взыскателя ФИО5, в связи с чем данные обстоятельства не нарушают права и законные интересы административного истца. 

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 и возложении на неё обязанности перечислить на счет ФИО5 денежные средства, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Поповой ФИО12 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, перечислить на её счет денежные средства, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов