Дело № 12-249/18 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Челябинск «16» февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Сухой А.А., при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 11 февраля 2018 года и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 11 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

На указанное постановление мирового судьи должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, начальником ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление в связи с необходимостью прекращения производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания в виду наличия в деянии ФИО1 признаков преступления.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также лицо, которому назначено административное наказание ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения жалобы в своё отсутствие, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

При таких обстоятельствах, судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных участников производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из постановления мирового судьи от 11.02.2018 года и из материалов дела следует, что 10 февраля 2018 года около 20 часов 28 минут водитель ФИО1, управлявший с признаками опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, находясь вблизи дома № 5«а» по ул.Садовая в Советском районе г.Челябинска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ). 

В то же время к жалобе на постановление судьи приложена копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 13.09.2016 года, вступившего в законную силу 24.09.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

То есть постановлением мирового судьи от 11.02.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ с 01 июля 2015 года вступила в силу статья 264.1 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, в деянии ФИО1 по событию от 10.02.2018 года усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 264.1 УК РФ установлена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -

Таким образом, при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В данном случае производство по дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению мировым судьёй в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Названные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили мировому судье объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно предоставленным сведениям из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Челябинску ФИО1 отбывает административное наказание по настоящему делу. 

Согласно предоставленным сведениям органом дознания ОП Советский УМВД России по г.Челябинску по рассматриваемому событию возбуждено уголовное дело № 11801750098000335 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 11 февраля 2018 года.

При этом, в соответствии с положением п.5 ст.31.7 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о назначении административного наказания должно быть прекращено в случае отмены данного постановления.

Учитывая, что настоящим решением постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 11.02.2018 года отменено, то исполнение административного наказания ФИО1 в виде административно ареста должно быть прекращено с момента поступления настоящего решения в место отбывания ФИО1 наказания.

В соответствии с п.109 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста" в случае приостановления исполнения постановления об административном аресте лицам, подвергнутым административному аресту, возвращаются изъятые и принятые на хранение личные документы, деньги, ценности, вещи и прочие предметы.

В соответствии с п.113 указанных Правил при освобождении из места отбывания административного ареста выдается справка, в которой указываются время нахождения под административным арестом и основания освобождения (приложение N 16 к настоящим Правилам).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 11.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Прекратить на основании п.5 ст.31.7 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, освободив его от отбывания наказания немедленно. 

Исполнение настоящего решения направить в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Челябинску. 

На основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ передать материалы настоящего дела в орган дознания в связи с наличием в действиях (бездействии) ФИО1 признаков преступления.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.А. Сухой