Дело № 2-3683/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.ФИО3-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ча к Администрации г. Ростов-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. ФИО3-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование своих исковых требований указав, что они являются наследниками К.В.А. на основании завещания от ...., удостоверенного нотариусом К.Н.Н. Ростовского-на-Дону нотариального округа (реестровая запись №). В соответствии с указанным завещанием, наследодатель распорядилась из принадлежащего ей имущества: ? доли в праве собственности на домовладение, находящегося по адресу: ..., завещав ФИО1, а все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось - завещала ФИО1, ФИО2 в следующих долях: ФИО1 в размере 2/3 доли от общего имущества, ФИО2 в размере 1/3 доля от общего имущества принадлежащего наследателю ко дню смерти. 

Согласно договора купли-продажи от ...., удостоверенного нотариусом К.М.Б., (реестровая запись №) продавец Н.Я.Г. продал право собственности на 5/9 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: ... покупателю К.В.А.

В 2008 году К.В.А., будучи собственником спорного домовладения, обратилась с исковым заявлением в Ворошиловский районный суд г. ФИО3-на- Дону о разделе домовладения и выделе доли в натуре с целью прекращения права общей долевой собственности на строения. Решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 31 октября 2008 г. по гражданскому делу № по иску К.В.А. к П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о выделении доли в натуре; по встречному исковому заявлению П.Л.Н., Е.Т.Г., П.Р.С. к К.В.А. о прекращении прав общей долевой собственности, о разделе домовладения, выделении в долевую собственность, об обязании не чинить препятствий в эксплуатации и обслуживании дворовой канализационной линии, о выделении в собственность земельного участка, суд выделил истице К.В.А. жилой дом литер «К», общей площадью 116,3 кв.м., тамбур литер «к2», гараж литер «Л», навес литер «Р», навес литер «С», расположенные по адресу: ... прекращением прав общей долевой собственности, выделил П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. жилой дом литер «А» общей площадью 59,6 кв.м., жилой дом литер «Д» общей площадью 47,4 кв.м., суммарная площадь которых 107,0 кв.м., веранду литер «а5», погреб литер «п/А», балкон литер «д1», летнюю кухню литер «И», летнюю кухню литер «И1», литер «Н», сарай литер «О», навес литер «П», навес литер «Т», сливную яму № 15, определив доли П.Л.Н. - 1/2 доля, Е.Т.Г. - 1/4 доля, П.Р.С. - 1/4 долю, определил порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: ..., предоставив К.В.А. земельный участок площадью 185,8 кв.м., в границах; от ... по ... - 6,91 м, 15,63 м, 1,64 м, к левому переднему углу сарая литер «О» и далее по передней стене сарая литер «О» - 8,33 м, параллельно левой стене летней кухни литер «И» - 7,32 м., под углом к правой стене жилого дома литер «К» - 3,90 м., параллельно участку левой стены жилого дома литер «Д» длиной 2,61 - 2,61 м. к левому тыльному углу навеса литер «Т» - 6,76 м. По левой стороне навеса литер «Т» - 3,45 м., по ... - 7,31 м, предоставив П.Л.Н., Е.Т.Г., П.Р.С. земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 310,2 кв.м, в границах от правой межи по ... - 6,17 м., по границе с участком К.В.А. - 3,45 м., 6,76 м, 2,61 м., 3,90 м., 7,32 м., 8,33 м., по ... - 13,60 м., по тыльной меже - 13,10 м., по правой меже - 37,70 м, взыскал с истца К.В.А. по первоначальному иску в пользу ответчиков по первоначальному иску П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. денежную компенсацию за отступление от идеальной доли в сумме 90 655 рублей, обязал ответчицу по встречному иску К.В.А. не чинить препятствий в эксплуатации и обслуживании дворовой канализационной линии, являющейся общей для жилого литер «А» и жилого дома литер «К», расположенных по адресу: ... взыскал с ответчиков по первоначальному иску П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. в пользу истицы К.В.А. судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 13 848 рублей 56 копеек, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований К.В.А. и встречного иска П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. суд отказал. 15 декабря 2008 г. вышеуказанное решение Ворошиловского районного суда г. ФИО3- на-Дону от 31.10.2008 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу. 

Таким образом, на основании вышеуказанного судебного решения было установлено, что право общей долевой собственности между наследодателем К.В.А. и П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. на домовладение и земельный участок но адресу: ... было прекращено. 

... наследодатель К.В.А. умерла. После открытия наследства истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по завещанию от ..., а так же в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Учитывая, что наследодатель К.В.А. при жизни не успела осуществить государственную регистрацию прекращения права общедолевой собственности на спорные строения на основании решения Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 31.10.2008 г. по гражданскому делу № ввиду ухудшения состояния здоровья, в рамках наследственного дела по завещанию К.В.А. нотариусом К.Н.Н. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в части наследственного имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также домовладение расположенные по адресу: .... 

Впоследствии решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 03.10.2011г. по делу №, а также от 07.02.2011 г. по делу №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданные на имя ФИО1, ФИО2 были признаны недействительными, а регистрационные записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности истцов, внесенные на основании указанных свидетельств, были исключены из ЕГРП. 

В связи со сложившимися обстоятельствами, с учетом того, что земельный участок в пользовании истцов по указанному адресу по своим размерам фактически оказался значительно меньшим в сравнении с участком, указанным в правовых документах, ФИО1, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд г. ФИО3-на-Дону с исковым заявлением к П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. о выделе доли земельного участка в натуре и выплате денежной компенсации. Решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу №, вышеуказанные исковые требования удовлетворены, суд решил: разделить земельный участок объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ... площадью 496,0 кв.м., выделив в собственность: ФИО1, ФИО2 - земельный участок площадью 185,8 кв.м в границах: от ... по ... - 6,91 м, 15,63 м, 1,64 м, к левому переднему углу сарая литер «О» и далее по передней стене сарая литер «О» - 8,33 м, параллельно левой стене летней кухни литер «И» - 7,32 м, под утлом к правой стене жилого дома литер «К» - 3,90 м, параллельно участку левой стены жилого дома литер «Д» шириной 2,61 м - 2,61 м, к левому тыльному углу навеса литер «Т» - 6,76 м, по левой стороне навеса литер «Т» - 3,45 м, по ... - 7,31 м. П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. - земельный участок площадью 310,2 кв.м, в границах: от правой межи по ... - 6,17 м, по границе с участком ФИО1 и ФИО2 - 3,45 и, 6,76 м, 2,61 м, 3,90 м, 7,32 м, 8,33 м, по ... - 13,60 м, по тыльной меже - 13,10 м, по правой меже - 37,70 м. В удовлетворении встречного искового заявления П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. к ФИО1, ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказано.

28 января 2014 г. решение Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу № вступило в законную силу. Таким образом, поскольку наследодатель К.В.А. при жизни не осуществила государственную регистрацию прав собственности на основании судебного решения, то истцы восстановить свое право не иначе как в судебном порядке. С учетом того, что наследование носит характер универсального правопреемства, то на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. ФИО3- на-Дону от 31.10.2008 г. по гражданскому делу № истцы являются собственниками жилого дома литер «К», общей площадью 116,3 кв.м., тамбура литер «к2», гаража литер «Л», навес литер «Р», навес литер «С», расположенные по адресу: .... С учетом условий завещания наследодателя К.В.А. от ..., удостоверенного нотариусом К.Н.Н. истцу ФИО1 принадлежит право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные строения, ФИО2 соответственно, 1/3 доля. 

На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать за истцом ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом литер «К», общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 58,9 кв.м., гараж литер «Л», общей площадью 26,3 кв. м., расположенные на земельном участке общей площадью 185,8 кв.м, по адресу: ...; Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом литер «К», общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 58,9 кв.м., гараж литер «Л», общей площадью 26,3 кв. м., расположенные на земельном участке общей площадью 185,8 кв.м, по адресу: ....

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Ворошиловского района г. ФИО3-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - Администрации г.ФИО3-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель 3-го лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. 

Из разъяснений, указанных п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2000г., удостоверенного нотариусом К.М.Б., реестровая запись №, заключенного между Н.Я.Г. и К.В.А., К.В.А. являлась собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

Решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 31 октября 2008 г. по делу по иску К.В.А. к П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о выделении доли в натуре; по встречному исковому заявлению П.Л.Н., Е.Т.Г., П.Р.С. к К.В.А. о прекращении прав общей долевой собственности, о разделе домовладения, выделении в долевую собственность, об обязании не чинить препятствий в эксплуатации и обслуживании дворовой канализационной линии, о выделении в собственность земельного участка, суд выделил К.В.А. жилой дом литер «К», общей площадью 116,3 кв.м., тамбур литер «к2», гараж литер «Л», навес литер «Р», навес литер «С», расположенные по адресу: ..., с прекращением прав общей долевой собственности, выделил П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. жилой дом литер «А» общей площадью 59,6 кв.м., жилой дом литер «Д» общей площадью 47,4 кв.м., суммарная площадь которых 107,0 кв.м., веранду литер «а5», погреб литер «п/А», балкон литер «д1», летнюю кухню литер «И», летнюю кухню литер «И1», литер «Н», сарай литер «О», навес литер «П», навес литер «Т», сливную яму № 15, определив доли П.Л.Н. - 1/2 доля, Е.Т.Г. – 1/4доля, П.Р.С. – 1/4 долю, определил порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: ..., предоставив К.В.А. земельный участок площадью 185,8 кв.м., в границах; от ... по ... - 6,91 м, 15,63 м, 1,64 м, к левому переднему углу сарая литер «О» и далее по передней стене сарая литер «О» - 8,33 м, параллельно левой стене летней кухни литер «И» - 7,32 м., под углом к правой стене жилого дома литер «К» - 3,90 м., параллельно участку левой стены жилого дома литер «Д» длиной 2,61 - 2,61 м. к левому тыльному углу навеса литер «Т» -6,76 м. По левой стороне навеса литер «Т» - 3,45 м., по ... - 7,31 м., предоставил П.Л.Н., Е.Т.Г., П.Р.С. земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 310,2 кв.м. в границах от правой межи по.. .... - 6,17 м., по границе с участком К.В.А. - 3,45 м., 6,76 м, 2,61 м., 3,90 м., 7,32 м., 8,33 м., по ... - 13,60 м., по тыльной меже - 13,10 м., по правой меже – 37,70 м, взыскал с истицы К.В.А. по первоначальному иску в пользу ответчиков по первоначальному иску П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. денежную компенсацию за отступление от идеальной доли в сумме 90 655 рублей, обязал ответчицу по встречному иску К.В.А. не чинить препятствий в эксплуатации и обслуживании дворовой канализационной линии, являющейся общей для жилого литер «А» и жилого дома литер «К», расположенных по адресу: ... взыскал с ответчиков по первоначальному иску П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. в пользу истицы К.В.А. судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 13 848 рублей 56 копеек, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований К.В.А. и встречного иска П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. суд отказал.

Решение суда от 31 октября 2008 г. вступило в законную силу 15 декабря 2008 г.

... К.В.А. умерла. 

После открытия наследства истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по завещанию от ..., подав в нотариальные органы заявления о принятии наследства.

В связи с тем, что наследодатель К.В.А. при жизни не успела осуществить государственную регистрацию прекращения права общедолевой собственности на основании решения Ворошиловского районного суда ... от 31.10.2008 г., нотариусом К.Н.Н. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение, расположенное по адресу: ..., без учета вышеуказанного решения суда. 

Решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 07.02.2011г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.05.2010г., выданное на имя ФИО1 после смерти К.В.А., умершей ...., удостоверенного нотариусом г. ФИО3-на-Дону К.Н.Н., зарегистрированного в реестре за №. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на 10/27 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу ..., состоящее из: Жилого дома, площадью 47,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,3 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилого дома, площадью 47,4 кв.м., в т.ч. жилой 30,9 кв.м. Литер: Д. Этажность: 2; Жилого дома, площадью 116,3 кв.м., в т.ч. жилой 58,9 кв.м. Литер: К. Этажность: 2; Гаража, площадью 26,3 кв.м. Литер: Л. Этажность: 1; Летней кухни, площадью 20,6 кв.м. Литер: И. Этажность: 1. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... на имя ФИО2 после смерти К.В.А., умершей ...., удостоверенного нотариусом г. ФИО3-на-Дону К.Н.Н., зарегистрированного в реестре за №. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 10/27 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из: Жилого дома, площадью 47,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,3 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилого дома, площадью 47,4 кв.м., в т.ч. жилой 30,9 кв.м. Литер: Д. Этажность: 2; Жилого дома, площадью 116,3 кв.м., в т.ч. жилой 58,9 кв.м. Литер: К. Этажность: 2; Гаража, площадью 26,3 кв.м. Литер: Л. Этажность: 1; Летней кухни, площадью 20,6 кв.м. Литер: И. Этажность: 1.

Решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 03.10.2011г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..., выданное на имя ФИО1 после смерти К.В.А., умершей ..., удостоверенного нотариусом г. ФИО3-на-Дону К.Н.Н., зарегистрированного в реестре за № о приобретении ФИО1 права на наследство по завещанию в части наследственного имущества - 5/9 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на 10/27 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из: Жилого дома, площадью 47,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,3 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилого дома, площадью 47,4 кв.м., в т.ч. жилой 30,9 кв.м. Литер: Д. Этажность: 2; Жилого дома, площадью 116,3 кв.м., в т.ч. жилой 58,9 кв.м. Литер: К. Этажность: 2; Гаража, площадью 26,3 кв.м. Литер: Л. Этажность: 1; Летней кухни, площадью 20,6 кв.м. Литер: И. Этажность: 1. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..., выданное на имя ФИО2 после смерти К.В.А., умершей ..., удостоверенного нотариусом г. ФИО3-на-Дону К.Н.Н., зарегистрированного в реестре за № о приобретении ФИО2 права на наследство по завещанию в части наследственного имущества - 5/9 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 5/27 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из: Жилого дома, площадью 47,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,3 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилого дома, площадью 47,4 кв.м., в т.ч. жилой 30,9 кв.м. Литер: Д. Этажность: 2; Жилого дома, площадью 116,3 кв.м., в т.ч. жилой 58,9 кв.м. Литер: К. Этажность: 2; Гаража, площадью 26,3 кв.м. Литер: Л. Этажность: 1; Летней кухни, площадью 20,6 кв.м. Литер: И. Этажность: 1.

Решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 22 февраля 2013 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. о выделе доли земельного участка в натуре и выплате денежной компенсации. Суд решил: Разделить земельный участок объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ... площадью 496,0 кв.м., выделив в собственность: ФИО1, ФИО2 - земельный участок площадью 185,8 кв.м в границах: от ... по ... - 6,91 м, 15,63 м, 1,64 м, к левому переднему углу сарая литер «О» и далее по передней стене сарая литер «О» - 8,33 м, параллельно левой стене летней кухни литер «И» - 7,32 м, под углом к правой стене жилого дома литер «К» - 3,90 м, параллельно участку левой стены жилого дома литер «Д» шириной 2,61 м - 2,61 м, к левому тыльному углу навеса литер «Т» - 6,76 м, по левой стороне навеса литер «Т» - 3,45 м, по ... - 7,31 м. П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. - земельный участок площадью 310,2 кв.м. в границах: от правой межи по ... - 6,17 м, по границе с участком ФИО1 и ФИО2 - 3,45 и, 6,76 м, 2,61 м, 3,90 м, 7,32 м, 8,33 м, по ... - 13,60 м, по тыльной меже – 13,10 м, по правой меже - 37,70 м. Взыскать с П.Р.С. в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от площадей земельного участка, приходящихся на его идеальную долю, в размере 71608 рублей. Взыскать с П.Р.С. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от площадей земельного участка, приходящихся на идеальную долю, в размере 143216 рублей. Взыскать с Е.Т.Г. в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от площадей земельного участка, приходящихся на его идеальную долю, в размере 71608 рублей. Взыскать с Е.Т.Г. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от площадей земельного участка, приходящихся на идеальную долю, в размере 143216 рублей. Взыскать с П.Л.Н. в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от площадей земельного участка, приходящихся на его идеальную долю, в размере 143216 рублей. Взыскать с П.Л.Н. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от площадей земельного участка, приходящихся на идеальную долю, в размере 286432 рубля. Взыскать с П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 26610 рублей, то есть по 8870 рублей с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления П.Р.С., П.Л.Н., Е.Т.Г. к ФИО1, ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2014 года, решение суда от 22.02.2013 года в части взыскания денежной компенсации за отступление от идеальных долей отменено и в этой части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со cm. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

На основании изложенного, изучив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ча к Администрации г. Ростов-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. ФИО3-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на строения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строения: двухэтажный жилой дом литер «К», общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 58,9 кв.м.; гараж литер «Л», общей площадью 26,3 кв. м., расположенные на земельном участке общей площадью 185,8 кв.м, по адресу: ....

Признать за ФИО2 чем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на строения: двухэтажный жилой дом литер «К», общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 58,9 кв.м.; гараж литер «Л», общей площадью 26,3 кв. м., расположенные на земельном участке общей площадью 185,8 кв.м, по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ 

Мотивированное решение составлено 16.11.2018г.