Гражданское дело № 2-1759/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Ford Mondeo, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт убыток № 

<

данные изъяты> и произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. С размером страховой выплаты истец не согласен, в связи с обратился к независимой оценочной компании. ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценочной компании составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, как считает истец, на страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» возлагается выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 

<

данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения) = 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику претензия со всеми приложенными документами, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. После получения претензии, ответа от страховой компании не поступило. Таким образом, как считает истец, окончательная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец также указывает, что в связи с тем что ответчик своевременно не произвел страховую выплату, с последнего подлежит взысканию неустойка, 

<

данные изъяты> (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 

<

данные изъяты> (количество просроченных дней по день составления иска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей. Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании того, что в результате ДТП понес нравственные и физические страдания, обоснованные тем что, страховая компания не доплатила страховое возмещение. Истец не смог отремонтировать транспортное средство, следовательно, не может его использовать по назначению, тем самым это доставляет истцу трудности и неудобства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд возражения (л.д. 59-107) согласно которым просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля BMW Х5, г.р.з. 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник – ФИО1, страхователь – ФИО2 (л.д. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Ford Mondeo, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 10, материалы по факту ДТП).

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ford Mondeo, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 17, материалы по факту ДТП).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, материалы по факту ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 62). 

Указанное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату по данному факту в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 66, 67).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для составления отчета. 

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22-53).

Оценив в совокупности представленные материалы, суд соглашается с выводами эксперта ИП ФИО4, в связи с чем, за основу решения принимает заключение последнего. 

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 4-5, 6-7). 

Таким образом, расчет неустойки - 

<

данные изъяты> дня, и составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом того, что неустойка многократно превышает взыскиваемую сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 5000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование суду. В соответствии с п. 6 ст. 13 данный штраф составляет 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (17106,66/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы с оплатой услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15-16), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области надлежит взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17, 18, 19, 20-21). 

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика – 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы – 

<

данные изъяты> 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья