РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО4 по должности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1636/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения незаконным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать не законным распоряжение администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка. 

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением 

<

адрес>

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> с местоположением 

<

адрес>

- указать в резолютивной части судебного акта, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО5 на земельные участки:

с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением 

<

адрес>

с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением 

<

адрес>

- указать в резолютивной части судебного акта, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках:

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, с местоположением

<

адрес>

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением 

<

адрес>, с/п Приморский, 

<

адрес>, участок №;

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ истец обратился в администрацию сельского поселения Приморский с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка (перераспределение) с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельского поселения Приморский в утверждении схемы отказала по причинам того, что испрашиваемому земельному участку распоряжением администрации был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> и выдана схема расположения земельного участка иному лицу.

В ходе проведенной прокуратурой Ставропольского района проверки было установлено, что ответ на заявление истца был дан администрацией с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Кроме этого уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после подачи заявления истцом, была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № (перераспределение) на основании обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО5 не регистрировалось в журнале входящей корреспонденции.

Также, согласно указанного письма прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного между администрацией и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Таким образом администрация не отвечая на заявление истца более двух месяцев в тот же период совершала активные действия для предоставления того же земельного участка другому лицу, то есть действовала в интересах ФИО5

Земельный участок, на который претендовал истец, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> с местоположением 

<

адрес> с разрешенным использованием для иных видов жилой застройки.

В последствии указанный земельный участок был разделен на два земельных участка:

с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением 

<

адрес>, с разрешенным использованием для иных видов жилой застройки; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением 

<

адрес> с разрешенным использованием для иных видов жилой застройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Глава администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, считает их незаконными и необоснованными. ФИО1 заявление направлено было только ДД.ММ.ГГГГ вх.№, что подтверждается копией заявления и выкопировкой из журнала регистрации входящих документов граждан В свою очередь ФИО5 заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировкой из журнала регистрации входящих документов граждан, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Приморский в соответствии с действующим законодательством в порядке поступивших заявлений наиспрашиваемый земельный участок были подготовлены и выданы документы (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО5. Указанные документы не отозваны, не оспорены и не аннулированы. Таким образом процедура по получению спорного земельного участка в настоящее время не приостановлена, не прекращена. Заявитель от своего намерения по получению земельного участка не отказывался. Имеется также информация, что гр. ФИО1 ранее направлял заявление в Администрацию м.р. Ставропольский вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, а гр. ФИО5 направлял аналогичное заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Администрация поселения действовала в рамках наделенных законодательством полномочий и не нарушала требований действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и возражала относительно их удовлетворения, по основаниям изложенным главой сельского поселения Приморский дополнительно пояснив, что ФИО1 обращался в Администрацию района с соответствующими заявлениями на которые ему давались обоснованные ответы. В предоставлении земельного участка ФИО1 в порядке перераспределения было отказано по причинам, изложенным главой сельского поселения, а также ввиду того, что в спорный период Администрация полномочиями по перераспределению земельных участков наделена не была. Впоследствии по обращению ФИО5 с соответствующим пакетом документов с ним было заключено Соглашение о перераспределении земли № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение соответствует требованиям закона, никем не оспорено, недействительным не признано. Администрация района, заключая указанное соглашение, действовала в рамках Закона и в пределах предоставленных ей полномочий. Прав и законных интересов ФИО7 не нарушала и не нарушает.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным представителями администрации сельского поселения Приморский и муниципального района Ставропольский. Просила в иске отказать, считая, что процедура перераспределения земельного участка проведена законно.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв по существу заявленных требований. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Представитель третьего лица – Управление Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> образованного в результате перераспределения земель по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с отсутствием у органа местного самоуправления соответствующих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с отсутствием у органа местного самоуправления соответствующих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно обратился в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с перераспределением испрашиваемого земельного участка по обращению в администрацию сельского поселения Приморский ФИО8

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Дополнительно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию сельского поселения Приморский с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также обратился в администрацию сельского поселения Приморский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Ставропольский и ФИО5 заключено соглашение № о перераспределении земли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в виду, утверждения схемы расположения земельного участка иному лицу, а именно ФИО8

ФИО7, не согласившись с перераспределением земельного участка в пользу ФИО5, обратился в суд, считая распоряжение главы сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, а право собственности ФИО5 отсутствующим.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Положениями ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в том числе определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Как выше было установлено судом, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы перераспределения земельного участка поступило в орган местного самоуправления, на тот уполномоченный утверждать схему расположения земельного участка, ранее заявления ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена.

Схема расположения земельного участка, представленная в материалы гражданского дела соответствует требованиям, указанным в ст.11.10 ЗК РФ.

Решение органа местного самоуправления об утверждении схемы принято в рамках возложенных полномочий в установленные сроки. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Статьей 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, таковыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Законных оснований у органа местного самоуправления в лице администрации сельского поселения Приморский отказать в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО5 не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ФИО7 схема расположения земельного участка была фактически утверждена, в утверждении схемы расположения его земельного участка было отказано обосновано.

Доводы истца о том, что ФИО5 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка не подавалось, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию сельского поселения Приморский с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>

Для целей приобретения права собственности на земельный участок в порядке перераспределения необходимо утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Указанное обстоятельство ясно усматривается из поданного ФИО5 заявления а также совершенных им действий. Неверное указание ФИО5 в заявлении «перераспределение» вместо «расположение» не может являться самостоятельным и по сути формальным основанием к удовлетворению заявленного иска. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании распоряжения главы сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным, удовлетворены быть не могут.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в администрацию муниципального района Ставропольский подано заявление о перераспределении земли.

Статьей 39.2 ЗК РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администрацией муниципального района Ставропольский заключено Соглашение № о перераспределении земли.

Указанное Соглашение в полной мере соответствует положениям ст. 39.2 ЗК РФ, заключено в соответствии с нормами указанной статьи ЗК РФ и возложенными на администрацию муниципального района Ставропольский полномочиями.

Соглашение истцом не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано. 

При указанных обстоятельствах, судом со стороны администрации муниципального района Ставропольский нарушения прав и законных интересов истца не усмотрено. Требования искового заявления при указанных обстоятельствах к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Неправомерных действий ФИО5 в ходе проведения процедуры перераспределения земли судом также не установлено.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.). государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

-иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется:

-в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Государственный кадастровый учет земельного участка ФИО5 произведен в соответствии с представленным им проектом межевания, утвержденной схемы расположения земельного участка и Соглашения о перераспределении земли. Земельному участку присвоен КН №.

Земельные участки с КН № и КН № образованы в результате раздела исходного земельного участка с КН №.

Законных оснований для исключения из ЕГРН кадастровых сведений об указанных земельных участках судом не усматривается.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нарушения прав истца действиями ФИО5, выразившимися в перераспределении земли с последующим образованием земельного участка иной площади, с последующим его разделом судом не установлено. 

Права ФИО5 на первоначальный земельный участок, площадь которого была увеличена за счет перераспределения земли, ФИО1 не оспаривались.

При указанных обстоятельствах законных оснований к признанию права ФИО5 отсутствующим судом также не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения незаконным, признании права отсутствующим, аннулировании сведений в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 г.