Судья 1-й инстанции – Калинина М.М. №22-56/2026 (22-3573/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

рассмотрев материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО5 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя руководителя 

<

адрес изъят> ФИО4 по вынесению и вручению ФИО5 повестки о вызове к следователю Дата изъята .

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2025 года отказано в принятии указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом необоснованно было отказано в принятии жалобы, поскольку действия ФИО4 являлись незаконными, что повлекло нарушение ее конституционных прав. Просит постановление отменить и принять новое решение.

В судебном заседании прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В свою очередь, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжалуются действия следователя по вынесению и вручению ФИО5 повестки о вызове на Дата изъята , с имеющимися нарушениями требований уголовно-процессуального закона по ее оформлению.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», обжалуемые заявителем ФИО5 действия следователя, непосредственно связаны с проведением процессуальных действий по собиранию, проверке и оценки доказательств в рамках расследуемого уголовного дела и не образуют предмета проверки на досудебной стадии производства по делу.

Указанные обстоятельства позволили суду без назначения жалобы к слушанию прийти к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по своей правовой природе не ограничивает конституционные права заявителя, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2025 года об отказе заявителю ФИО5 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов