Дело №

УИД-05RS0№-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что 08.08.2022г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств «Lexus» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и «Toyota» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство «Lexus» с государственными регистрационными знаками 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6001140 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022г., оно получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования 02.11.2022г. в размере 203019,70 руб. и 19.04.2023г. в размере 88986 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 292005,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120,06 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате и месте его проведения, просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, в письменном заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из приложенной к иску копии постановления по делу об административном правонарушении № от 08.08.2022г., 08.08.2022г. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Toyota» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «Lexus» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО1 

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из страхового полиса №F6О01140 от 28.06.2022г., автомобиль «Lexus RX», 2021 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК».

Согласно представленным в суд истцом страховому акту №F6O01140-S000001Y от 01.11.2022г. и платежному поручению № от 02.11.2022г., страховому акту №F6O01140-S000002Y от 20.03.2023г. и платежному поручению № от 19.04.2023г., САО «ВСК» в счет страхового возмещения по данному страховому полису №F6О01140 перечислило на счет ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды-Л», где производился восстановительный ремонт автомобиля «Lexus» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, денежные средства в размере 203019,70 руб., а также на счет его собственника ФИО1 денежные средства в размере 88986 руб., всего на общую сумму 292005,70 руб. 

Как усматривается из копии постановлении по делу об административном правонарушении № от 08.08.2022г., 08.08.2022г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством «Toyota» с государственными регистрационными знаками 

<

***> без полиса ОСАГО.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис ААС № на автомобиль «Toyota» с государственными регистрационными знаками 

<

***> действовал в период с 18.06.2021г. по 17.06.2022г., то есть на дату совершения указанного в иске ДТП - 08.08.2022г., гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована не была.

Ответчиком ФИО2 каких-либо сведений или доказательств о заключении им договора ОСАГО на данное транспортное средство «Toyota» с государственными регистрационными знаками 

<

***> суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба, в размере выплаченного истцом по договору добровольного страхования страхового возмещения на сумму 292005,70 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы.

Как усматривается из представленного истцом в суд платежного поручения № от 02.05.2023г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6120,06 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 8215 №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 292005 (двести девяносто две тысячи пять) руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.