Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажную гостиницу, общей площадью 247,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, ФИО2 с 2010 года владеет земельным участком, площадью 488 кв.м., расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н (право владения и пользования были переданы ему прежним правообладателем – ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), тогда же на указанном земельном участке им было начато строительство жилого дома, в котором он проживал с семьей некоторое время, однако позже, в 2010 году после произведенных реконструкций, было возведено нежилое здание - двухэтажная гостиница.

С указанного времени истец владеет и пользуется возведенным строением в соответствии с его назначением, никаких препятствий в пользовании им и земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имелось никогда и не имеется в настоящее время.

Как указано выше, строительство гостиницы было завершено еще в 2008 году, при этом, о необходимости получения разрешительных документов для его возведения, согласования строительных работ, в силу своей юридической неграмотности, истец не знал.

На устном приеме специалисты МФЦ ему пояснили, что для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости в орган государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ему необходимо представить техническую документацию (технический паспорт, кадастровый паспорт) и документ, подтверждающий введение объекта в эксплуатацию.

Муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, муниципальное образование «

<

адрес>» фактически передало осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, ФИО2, полностью несущему бремя содержания этого имущества.

Истец, как добросовестный владелец, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н, более 15 лет, имеет все предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество (в силу приобретательной давности).

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте на нежилое здание - двухэтажную гостиницу, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н, общая площадь - 247,6 кв.м., год постройки – 2008 год.

При этом, возведенный ФИО2 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 ГК РФ).

С момента строительства гостиницы и последующего ее использования - добросовестного, открытого и непрерывного владения ею более 15 лет (с 2008г.) претензий со стороны органа местного самоуправления, контролирующих органов не было.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать право собственности ФИО2 на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажную гостиницу, общей площадью 247,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, в силу приобретательной давности.

Письменных возражений относительно поданного искового заявления не поступило.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании поддержала исковое заявление своего доверителя и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4 в судебном заедании исковые требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представителя не направили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме, в том числе, случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также постановление №).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления №, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №, данных в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.

В соответствии со ст.11Федерального закона №53-ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения части первой Кодекса. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №, данных в п. 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО «

<

адрес>» ФИО1 предоставлен земельный участок в собственность по ИЖС, площадью 0,07 га в районе 

<

адрес>.

Согласно кадастровому плану территории земельному участку присвоен кадастровый номер кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ договором купли - продажи ФИО1 продал ФИО2 земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС.

На указанном земельном участке ФИО2 начато строительство жилого дома, в котором он проживал с семьей некоторое время, однако позже, в 2010 году после произведенных реконструкций было возведено нежилое здание - двухэтажная гостиница.

Также в материалы дела истцом приложены: межевой план и техническое описание нежилого здания - гостиницы.

Письмом отдела и архитектуры Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о выдаче ввода объекта в эксплуатацию гостиницы по адресу: РД, 

<

адрес> б/н, ссылаясь на то, что согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом было обозрено и исследовано заключение экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО6 об установлении факта владения и признании право собственности (в силу приобретательной давности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажную гостиницу, общей площадью 247,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, в силу приобретательной давности, которое было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Согласно выводам заключения экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гостиница, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н, относящаяся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 соответствует нормам и правилам: п.8.1 СП4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивными решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны: СП52.13330.20116 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» и СаНиН 2.2.1/.2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требований к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях, СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено.

Гостиница является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

Гостиница соблюдает строительные нормы и правила - требования действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (CHиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов. Не нарушает инсоляцию соседних зданий и находятся в границах земельного участка, таким образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гостиница, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н, соответствует ст. 11.2 П33 «

<

адрес>» где регламентируется отступы от красной линии не менее 5 метров.

Гостиница, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н, соответствует п.4.7 Таблицы №, ст. 11.2 П33 «

<

адрес>», где регламентируется вид разрешенного использования земельного участка - под Гостиничное обслуживание

Гостиница, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, б/н, соответствует ст. 11.2. П33 «

<

адрес>», где регламентируется максимальная высота от уровня земли: до верха скатной кровли - не более 16 м (по факту 5,8 м).

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает к качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, в связи с чем, указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что возведённый объект недвижимости - гостиница отвечает требованиям градостроительных норм и правил не противоречит, угрозы жизни и здоровью не создает.

Статьями 128, 129, 130 ГК Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на строение - гостиницу в силу приобретательной давности, ФИО2 ссылался на то, что с 2010 года он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным строением как своим собственным.

Материалами дела подтверждается совокупность указанных обстоятельств, которые свидетельствуют о владенииистцом имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течении более 15 лет, полностью несет бремя содержания,

Каких-либо претензий или право притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным строением –гостиницей и земельным участком под ним в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным строением у истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажную гостиницу, общей площадью 247,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажную гостиницу, общей площадью 247,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажную гостиницу, общей площадью 247,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.