Судья Новикова Э.Т. Дело № 22-9359

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Гурьянова М.А.,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение № 521 и ордер № 230771, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосаковой Л.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года, которым 

Гурьянов Михаил Александрович, родившийся 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на 400 часов.

На основании статьи 72.1 УК РФ на Гурьянова М.А. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного Гурьянова М.А., адвоката Марфиной Л.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов М.А. признан виновным в том, что 21 августа 2020 года примерно в 20 часов, находясь в своей квартире 

<

адрес> Зеленодольского района Республики Татарстан, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, произвел оплату, получил сведения о его местонахождении в щели стены 

<

адрес> города Казани. В тот же день примерно в 21 час 10 минут Гурьянов М.А. забрал наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе. 21 августа 2020 года примерно в 21 час 40 минут возле дома 

<

адрес> Зеленодольского района Республики Татарстан он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилгексан-1-он-(наиболее распространенный синоним: ?-РНР) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0, 46 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании Гурьянов М.А. вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тосакова Л.С. просит приговор в отношении Гурьянова М.А. отменить, вынести обвинительный приговор, признать его виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, а также исключить указание на обязанность пройти курс лечения от наркомании в соответствии со статьей 72.1 УК РФ. Указывает, что дознанием и судом установлено и описано в описательно-мотивировочной части приговора, что Гурьянов М.А. 21 августа 2020 года около 20 часов по месту своего проживания посредствам сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, произвел оплату, получил сведения о месте нахождения наркотика, забрал из указанного места наркотик и хранил его до задержания сотрудниками полиции. По факту приобретения Гурьяновым М.А. наркотических средств органом дознания установлено время, место и способ приобретения наркотических средств, что является обязательными признаками состава преступления. Кроме того, суд в приговоре необоснованно указал на необходимость прохождения лечения и реабилитации Гурьяновым М.А. Он состоит на учете у нарколога, однако в заключении судебно-психиатрической экспертизе указано, что у Гурьянова М.А. наркотической зависимости нет и в лечении он не нуждается. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению. 

Гурьянов М.А. в судебном заседании воспользовалась положениями статьи 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе дознания. Он признал, что 21 августа 2020 года через приложение «Телеграмм» на сайте 

<

данные изъяты>» заказал для себя наркотическое средство, за которое оплатил 1 700 рублей. Получив сообщение о нахождении наркотика в щели стены 

<

адрес> города Казани, забрал его и хранил при себе. Когда подходил к своему дому, его задержали сотрудники полиции, изъявшие наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре Гурьянова М.А., который выдал порошкообразное вещество. 

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержали Гурьянова М.А. Перед началом личного досмотра он добровольно выдал порошкообразное вещество. 

Протокол личного досмотра Гурьянова М.А. подтверждает изъятие у него порошкообразного вещества.

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество, изъятое у Гурьянова М.А., содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилгексан-1-он-(наиболее распространенный синоним: ?-РНР) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса которого составляет 0, 46 грамма.

Поскольку нет оснований подвергать сомнению показания Гурьянова М.А., объективно подтвержденные другими исследованными в судебном заседании доказательствами, он обоснованно признан виновным.

Суд первой инстанции исключил признак незаконного приобретения наркотических средств и квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Так как в приговоре подробно указано, при каких обстоятельствах Гурьянов М.А. приобрел наркотическое средство, апелляционное представление подлежит удовлетворению, и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УКК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал наличие малолетних детей, полное признание вины, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе №1-1867 от 11 сентября 2020 года у Гурьянова М.А. обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиноидов, однако он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию также обнаруживались признаки пагубного употребления каннабиноидов, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркотической зависимости не обнаруживает.

Поскольку в экспертизе указано, что он клинических признаков наркотической зависимости не обнаруживает, указание суда о возложении на него на основании статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года в отношении Гурьянова Михаила Александровича изменить.

Квалифицировать его действия по части 1 статьи 228 УК РФ не как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключить указание суда о возложении на него на основании статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Судья