версия для печати

1-84/2019

..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием: государственных обвинителей – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 102300, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалида второй группы, не работающего, судимого:

- .............. Минераловодским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- .............. освобожденного по отбытии срока наказания, 

- осужден .............. Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-Апелляционным постановлением..............вого суда от .............. приговор Минераловодского городского суда от .............. в отношении ФИО2 изменен, наказание снижено в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев и размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы до 4 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............., в неустановленное в ходе расследования время, ФИО2, находясь на территории .............., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в ходе неоднократных телефонных переговоров, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО13У., согласно которого договорился с ним о совместном тайном хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., оформленной на имя умершего .............. ФИО3, .............. года рождения, полученной ФИО13У. от поводыря умершего ФИО9 - Свидетель №1 для оказания помощи по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты с целью осуществления оплаты похорон ФИО9

Так, .............., ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО13У., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, находясь в .............., воспользовавшись сим-картой, оформленной на имя умершего ФИО9, которая была связана с банковским счетом .............. банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., оформленной на имя умершего ФИО9, с помощью SMS и USSD сервиса «Мобильный банк Сбербанк», позволяющему следить за балансом на указанной выше карте, пополнять счет мобильного телефона, переводить денежные средства, получать пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», путем совершения операций по перечислению денежных средств со счета указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., не поставив об этом в известность Свидетель №1, то есть тайно для него, а также иных лиц, похитили денежные средства на общую сумму 31015 рублей 82 копейки, принадлежащие сестре ФИО9 - Потерпевший №1, а именно: .............. осуществили перевод денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковского счета .............. банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., оформленной на имя ФИО9 на счет .............. банковской карты .............., оформленной на имя ФИО2, .............. осуществили перевод денежных средств в сумме 7400 рублей с банковского счета .............. банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............. на счет .............. банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., оформленной на имя ФИО4, и .............. посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., оформленной на имя ФИО9, осуществили оплату заказанных на сайте «Aliexpress» товаров на общую сумму 15615 рублей 82 копейки. 

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО13У. в период времени со .............. по .............., тайно похитили с банковского счета .............. банковской карты ПАО «Сбербанк России» .............., оформленной на имя ФИО9, денежные средства в общей сумме 31015 рублей 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 31015 рублей 82 копейки.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что они с ФИО1 приехали к ФИО2, ФИО2 сказал, что надо снять деньги с банковской карточки принадлежащей умершему ФИО19 на похороны. ФИО2 не знал какая денежная сумма находилась на банковской карте. Он взял и перевел денежные средства, со счета умершего, на свой счет. На карте было 30 тысяч рублей. ФИО2 ФИО2 привозили денежные средства частями. Он переводил деньги на свою карту и на карту ФИО4. Карта была у него, затем он ее выбросил.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО10 данные ей в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что умерший ФИО3 являлся ее родным братом, но у них разные отчества поскольку их отца называли Леонидом и Алексеем и при выдаче свидетельства о рождении ФИО3 могла быть допущена ошибка. С ФИО3 она поддерживала родственные отношения, помогала ему материально, путем отправления продуктов питания, сигарет и небольших сумм денежных средств. Ей было известно что ФИО3 получал пенсию по инвалидности и у него имелась банковская карта, на которую перечислялась пенсия, но о снятии с банковской карты денежных средств ей стало известно только от сотрудников полиции. Пользоваться и распоряжаться находящимися на банковской карта умершего ФИО3 денежными средствами она никому не разрешала. Для организации похорон ФИО3 она перечисляла денежные средства в сумме 15000 рублей посредством перевода «Почта России» на имя соседки ФИО3 – Свидетель №3 ФИО2 и ФИО4 ей знакомы не были, никаких обязательств у нее перед ними не было, распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте ФИО3 она им не разрешала. Причиненный ей в результате хищения ФИО2 и ФИО13У. денежных средств с банковской карты ФИО3 ущерб является для нее незначительным. (Т. 1, л.д. 209-213).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что что у него в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: ............... До .............. в указанном домовладении проживал ФИО3, с которым он поддерживал дружеские отношения с 2013 года. У ФИО3 он официально был поводырем, поскольку ФИО3 был инвали.............. группы по зрению. Родственников у ФИО3 не было, за исключением родной сестры Потерпевший №1, проживающей в .............., с которой ФИО3 поддерживал связь по телефону. Арендной платы с ФИО3 он не брал. Примерно в 2015-2016 годах ФИО3 обратился к нему с просьбой оформить за ним уход, в связи с имеющейся у него инвалидностью по зрению. Они с ФИО3 отправились в отделение Пенсионного фонда в .............., где оформили за ФИО3 уход. Денежных средств по уходу за ФИО3 он не получал, так как они приходили на банковскую карту оформленную на имя ФИО3 и он не требовал их от него. .............. ей позвонил сосед ФИО3, проживающий в домовладении .............. по .............. и сообщил, что ФИО3 стало плохо и что скорая помощь отвезла его в больницу. .............. ему повторно позвонил сосед и сообщил, что ФИО3 умер в больнице. На это он ответил, что находится на работе, а .............. придет и нужно будет решать вопросы по поводу похорон. .............., возвращаясь с работы, он зашел домой к Свидетель №2, который также знал ФИО3, сообщил ему о смерти последнего, и сказал, что нужно идти и решать вопросы с похоронами, поскольку родственников у ФИО3 на территории.............. не было. Подойдя к дому, где проживал покойный ФИО3, на улице они встретили Свидетель №3 проживающую по-соседству. Свидетель №3 пояснила, что ей звонили из полиции и морга и просили принести документы умершего, но в дом она сама не заходила. Поскольку он являлся собственником домовладения, они решили все вместе войти в дом и найти документы. Осмотрев дом, где проживал ФИО3, они нашли его паспорт, банковскую карту и телефон. Далее они все вместе вышли на улицу и стали обсуждать вопросы по поводу похорон. Он сказал, что на банковской карте умершего могут быть деньги, которые он получил пенсии и если их снять, то можно будет оплатить все расходы, связанные с похоронами, но пин-кода банковской карты никто не знал. Сколько именно на банковской карте находилось денежных средств он не знал, так как этим никогда у ФИО3 не интересовался и не знал размер его пенсии. В ходе разговора они пришли к выводу, что поскольку пин-кода банковской карты никто не знает, то и деньги с карты ФИО3 снять не получится. В это время Свидетель №2 сказал, что у него есть знакомые, которые могут без пин-кода карты попробовать снять денежные средства для проведения похорон. После этого Свидетель №2 позвонил своим знакомым и начал с ними разговаривать, о чем именно он с ними разговаривал, он не знал, но по истечении некоторого времени, примерно в обеденное время, к ним приехали ранее незнакомые ФИО4 и ФИО2 После их приезда он передал Свидетель №2 банковскую карту и сим- карту, которая находилась в мобильном телефоне умершего, так как об этом попросили ФИО2 и ФИО4 Он был выпившим и не видел момента когда Свидетель №2 передавал ФИО2 и ФИО4 банковскую карту и сим-карту, но их точно передал им, после чего они уехали. Примерно через 2-3 часа Свидетель №2 пришел и сообщил, что на карте всего 12000 рублей, из которых 6000 рублей необходимо будет отдать тем людям, кто снимет деньги, назвав их «хакерами». Поскольку денежных средств для организации похорон не было, то пришлось согласиться и на такие условия. Вечером того же дня Свидетель №2 и ФИО4 приехали к нему и Свидетель №2 передал ему 3000 рублей, которые в дальнейшем были потрачены на организацию похорон. Он стал возмущаться, ведь договаривались на 6000 рублей, на что Свидетель №2 ответил, что карта умершего «зажевалась» в банкомате и больше денег снять не удалось, после чего они ушли. На следующий день, .............., либо через день .............., примерно в обеденное время Свидетель №2 и ФИО4 вновь пришли к нему и передали 2700 или 2800 рублей, пояснив, что эти деньги они собрали сами лично, так как на банковской карте умершего более денежных средств не было. Указанные денежные средства они передали якобы от себя лично для организации похорон ФИО3, а не из денежных средств, находящихся на карте умершего. Больше ни каких денежных средств они не передавали, равно, как и не вернули банковскую карты умершего. Примерно 12-.............., он отправился в отделение ПАО «Сбербанк России» .............., где хотел выяснить, сколько было денег на банковской карте умершего ФИО3 и какая сумма с нее снята, поскольку не поверил ФИО4 При передаче банковской карты и сим-карты он говорил всем присутствующим, что они оформлены на умершего, а находящиеся на банковской карте денежные средства принадлежат ФИО3 и необходимы для организации похорон, на что Свидетель №2, ФИО4 и ФИО2 поясняли, что они помогут снять денежные средства и в последующем передут их ему. Деньги с банковской карты ФИО3 он никогда не снимал, так как не знал пин-кода и как делать переводы через телефон. В апреле 2018 года к нему приходил ФИО4, который просил поменять свои показания и сказать следователю, что все деньги с банковской карты ФИО3 были потрачены им на похороны. (Т. 1, л.д. 126-129).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что по-соседству с ним по .............. проживал ФИО3, с которым он познакомился через своего Свидетель №1, который, в свою очередь, сдавал в наем ФИО3 свое домовладение. .............., примерно в 10 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что в новогоднюю ночь умер ФИО3 и также сказал, что .............. будет идти с работы и зайдет. .............., примерно в 11 часов, к нему домой подошел Свидетель №1, после чего они направились к домовладению, где ранее проживал ФИО3 Около домовладения они встретили соседку умершего Свидетель №3, которая рассказала обстоятельства смерти ФИО3 и пояснила, что у умершего на территории.............. не было родственников и хоронить его некому, поэтому они стали думать как его похоронить. В это время Свидетель №1 спросил у Свидетель №3 где банковская карта умершего, на это она пояснила, что в тот момент, когда ФИО3 увозила скорая помощь, карту он передал ей. Свидетель №1 сообщил, что недавно ФИО3 получил пенсию и на карте должны были остаться денежные средства и если их снять, то можно будет оплатить похороны. На это он сказал, что у него есть знакомый, у которого он может поинтересоваться возможностью снятия денежных средств с банковской карты умершего, только необходим пин-код. На это присутствующие пояснили, что код банковской карты умершего ФИО3 никто не знает. После этого он позвонил своему знакомому ФИО4 и поинтересовался можно ли снять деньги с банковской карты умершего ФИО3, пояснив, что они необходимы для организации похорон. Примерно через 30 минут подъехал ФИО4 и ФИО2, которых он познакомил с Свидетель №1, и последний в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №3, передал банковскую карту ФИО4 и ФИО2, пояснив, что пин-кода карты никто не знает, а деньги, в случае их снятия, необходимы для организации похорон. В тот же момент ФИО4и ФИО2 забрали с собой сим-карту, находившуюся в телефоне умершего. .............., ФИО4 и ФИО2 приехали к нему домой и сказали, что сняли с карты умершего ФИО3 деньги в сумме 3000 рублей и хотят передать их Свидетель №1 на похороны. Он сел к ним в автомобиль и они втроем поехали к Свидетель №1, где ФИО4 в его присутствии передал Свидетель №1 3000 рублей, при этом ФИО4 и ФИО2 сказали ему и Свидетель №1, что банковская карточка «зажевалась» в банкомате. .............., перед похоронами ФИО3, к дому, где проживал ФИО3, на такси подъехал ФИО4 и передал Свидетель №1 2800 рублей, которые были потрачены на похороны. ФИО4 пояснил, что передал 2800 рублей из своих личных денег, в виду того, что несколько сотен рублей он оплатил водителю такси в качестве оплаты за извоз. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 и ФИО2 оплачивали с помощью банковской карты ФИО3 приобретенные в интернете пылесос и телевизор. (Т. 1, л.д. 158-160).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что по-соседству с ней, в домовладении .............. по .............. проживал ФИО3 Указанное домовладение он снимал у Свидетель №1 .............. она дважды за день вызывала ФИО3 скорую помощь, после чего его отвезли в больницу, где он скончался. ФИО3 проживал один и из родственников у него, как ей позже стало известно, была только родная сестра проживающая в ............... .............. ей позвонили из полиции и попросили принести документы умершего в морг. Примерно в 10 часов к ней домой пришел Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего они все вместе прошли в дом, где ранее поживал ФИО3 и стали искать его документы. Вместе с паспортом умершего они также обнаружили его банковскую карту, на которой должны были находится денежные средства, которые умерший получал в качестве пенсии. Выйдя из дома, они стали обсуждать как похоронить ФИО3 и пришли к выводу, что если на его банковской карте имеются денежные средства, то можно попробовать их снять и организовать похороны на эти деньги. Она предлагала направиться в отделение ПАО «Сбербанк России» с паспортом ФИО3, где объяснить, что он умер и на счете его банковской карты остались денежные средства, которые необходимо снять и на них организовать похороны. Свидетель №2 сказал, что у него есть знакомый, у которого он может поинтересоваться, можно ли снять с банковской карты ФИО3 денежные средства, без обращения в отделение банка. После этого Свидетель №2 позвонил своим знакомым, которые по истечении некоторого времени приехали к ним, это были ФИО4 и ФИО2 ФИО11 в ее присутствии передал ФИО4 и ФИО2 банковскую карту, принадлежащую ФИО3, а так же сим-карту с мобильного телефона умершего. После того как Свидетель №1 передал банковскую карту и сим-карту она ушла и более в разговоре не участвовала. О том, снимались ли денежные средства с карты умершего ей не известно. Все расходы на похороны ФИО3 осуществлялись за счет ее денежных средств, денежных средств ФИО12, а также знакомых умершего. Всего на похороны было израсходовано около 18000 рублей, из которых 10000 рублей потратил ФИО12, около 4000 рублей потратила она лично, а остальные денежные средства передали знакомые умершего. (Т. 1, л.д. 118-120).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- протоколом осмотра места происшествия – .............. от .............., в ходе которого у ФИО4 были изъяты пылесос марки «Redmound RV-C331», руководство по эксплуатации и сервисная книжка к пылесосу марки «Redmound RV-C331», накладная ООО «Цайняо Саппай Чейн Менеджмент» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» ............... (Т. 1, л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета .............. Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., в ходе которого у Свидетель №1 были изъяты справка серии МСЭ-2015 .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............. и свидетельство о смерти серии II-ДН .............. от ............... (Т. 1, л.д. 14-17);

- протоколом осмотра фонограммы от .............., согласно которого были осмотрен и прослушан компакт-диск CD-RW, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в период времени с .............. до .............., подтверждающий виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. (Т. 1, л.д. 130-144);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пылесос марки «Redmound RV-C331», руководство по эксплуатации и сервисная книжка к пылесосу марки «Redmound RV-C331» и накладная ООО «Цайняо Саппай Чейн Менеджмент». (Т. 1, л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк России» .............., справка серии МСЭ-2015 .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............., свидетельство о смерти серии II-ДН .............. от .............., DVD-R диск, содержащий отчеты о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя ФИО3, отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО4, отчет о проведении всех операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя ФИО13 и отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России».(Т. 2, л.д. 1-6).

Оценив добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении преступления. Более того, сам ФИО2 признает свою вину.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать, как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Все указанные доказательства вины подсудимого взаимосвязаны, в них нет существенных противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, при проведении предварительного следствия, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом не установлено.

Нашел свое подтверждение факт хищения имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данный факт не оспаривался самим подсудимым в судебном заседании, этот факт подтверждается также установленными в суде доказательствами. 

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, его заболевание, он является инвали.............. группы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО2, рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «Redmound RV-C331», руководство по эксплуатации и сервисная книжка к пылесосу марки «Redmound RV-C331» и накладная ООО «Цайняо Саппай Чейн Менеджмент», сданный на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо вернуть ФИО4

- компакт-диск формата DVD+R, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», банковская карта ПАО «Сбербанк России» .............., справка серии МСЭ-2015 .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............., свидетельство о смерти серии II-ДН .............. от .............., DVD-R диск, содержащий отчеты о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя ФИО3, отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО4, отчет о проведении всех операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя ФИО13 и отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с вновь назначенным наказанием окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ............... 

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания ФИО2 по приговору Минераловодского городского суда.............. от .............. период с .............. до .............., и в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .............. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с .............. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пылесос марки «Redmound RV-C331», руководство по эксплуатации и сервисная книжка к пылесосу марки «Redmound RV-C331» и накладная ООО «Цайняо Саппай Чейн Менеджмент», сданный на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу вернуть ФИО4

- компакт-диск формата DVD+R, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», банковская карта ПАО «Сбербанк России» .............., справка серии МСЭ-2015 .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............., справка .............. формы .............. от .............., свидетельство о смерти серии II-ДН .............. от .............., DVD-R диск, содержащий отчеты о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя ФИО3, отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО4, отчет о проведении всех операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя ФИО13 и отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю. Арутюнов