Дело № 2-457/2025

УИД 75RS0016-01-2025-001063-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 12 января 2026 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Абраменкова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее то, что между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 14.06.2024 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 580450,43 руб. на срок 84 мес. под 31,69% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 688200,84 руб., из которых: 567488,30 руб. – основной долг, 120712,54 руб. – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 688200,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – в сумме 18764,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по месту регистрации.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 14.06.2024 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 580450,43 руб. на срок 84 мес. под 31,69% годовых (л.д. 14-15, 16-30).

Кредит в сумме 580450,43 руб. зачислен на счет заемщика (л.д. 31-32).

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора исполнил.

Согласно выписке по счету, расчету суммы исковых требований, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 15.11.2025 в размере 688200,84 руб., из которых: 567488,30 руб. – основной долг, 120712,54 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 18764,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2024 в сумме 688200,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18764,02 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Абраменков