Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-181/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2024 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 

<

№> от 29 февраля 2024 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл П. Д.В. 

<

№> от 29 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении им пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Между тем в действиях второго участника ДТП, который спровоцировал ДТП, так как допустил наезд на снежный вал, усматриваются нарушения Правил дорожного движения, в результате которых произошло столкновение транспортных средств. 

ФИО1, инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл П. Д.В., О. Е.В. (второй участник ДТП), Ц. А.В. (собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1) на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 6 февраля 2024 года 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 29 февраля 2024 года, схемой места ДТП от 6 февраля 2024 года, справкой об участниках ДТП, письменными объяснениями ФИО1, О. Е.В. от 6 февраля 2024 года, видеозаписями. Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Неустранимых сомнений в виновности водителя автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, которые могли бы толковаться в его пользу, по настоящему делу не имеется.

Так, судьей достоверно установлено, что оба автомобиля двигались по крайней правой полосе автодороги, автомобиль под управлением ФИО1 двигался непосредственно за автомобилем под управлением О. Е.В. Вследствие несоблюдения водителем ФИО1 необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства и скоростного режима произошло столкновение автомобилей 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>. 

Доводы жалобы о несоответствии Правилам дорожного движения действий второго участника ДТП не исключают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено водителю с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 

<

№> от 29 февраля 2024 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова