Судья Тетерин Ю.В. 

дело № УК-22-1217/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 07 октября 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

Ушакова В.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 05 октября 2011 года по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года пять дней условно с испытательным сроком три года;

- 03 июня 2013 года по постановлению суда условное осуждение, назначенное по приговору от 05 октября 2011 года отменено, и определено к отбытию два года пять дней лишения свободы;

- 17 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года;

- 11 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года пять месяцев, освобожден 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

- 18 января 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, освобожден 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО2 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Володина О.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 18 декабря 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный ФИО2, ссылаясь на свое состояние здоровья, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО2 по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, и смягчению оно, в том числе по доводам жалобы, не подлежит. 

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о назначении менее строгого вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, в том числе с учетом данных о личности осужденного и отягчающего ему наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о невозможности их применения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, назначен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков